加重毯与睡眠：临床试验的研究结果

证据更正 · 2026年10月2日： 本文已修订，以区分自我报告的结果与实际测量的睡眠情况，更正试验参与人数，并明确证据中的不确定性。文章已补充原始资料链接、将插图替换为真实照片，并移除先前的旁白。

加重毯可能让人感到舒适，但感觉更好与睡得更久并不是一回事。这五项研究报告了部分自我报告症状的改善，而关于客观测量的睡眠是否改善，证据仍然有限，且在不同人群中并不一致。

加重毯利用玻璃珠或链条等材料增加压力。各项试验比较的重量和设计有所不同，因此需要关注每项研究的参与者、测量指标和持续时间，而不能将所有毯子视为同一种干预措施。

瑞典夜间实验室试验：褪黑素升高，睡眠时长未显著增加

一项瑞典交叉研究于2022年在线发表，并刊载于2023年的期刊，纳入了26名健康年轻成人。每名参与者都在实验室度过两个夜晚，分别使用重量约为体重12%的毯子和约为体重2.4%的轻毯，使用顺序随机安排。

在熄灯前的一小时内，使用加重毯时唾液褪黑素的升幅约高出32%（P=0.011）。这是一项激素测量结果，并不意味着睡眠改善了32%。

可穿戴指环记录的睡眠时长没有显著差异。由于技术问题，52个夜晚中有13个未能获得睡眠时长估计值。该研究未能证实加重毯对失眠人群具有持续益处；催产素水平也没有显著差异。

为期一个月的失眠试验：自我报告的睡眠质量改善

一项2024年的中国先导试验将102名失眠成人随机分配至使用5.5 kg或3.5 kg毯子的组别；95人完成了随访。一个月后，两组自我报告的睡眠质量评分分别改善了4.1分和2.0分（P=0.006）。

失眠严重程度的改善幅度没有显著差异（P=0.233）。在第一周内，较重毯组记录到的觉醒次数减少，对照组则增加，但这一差异不具有统计学显著性（P=0.280）。其他客观睡眠指标也未显示出具有统计学显著性的组间差异。

使用较重毯子的参与者在另外一些自我报告的症状上改善更多。小样本、短期随访、不完善的盲法及回顾性注册限制了对结果的解读。客观监测仅持续了一周；未达统计学显著性的结果既不能证明有益，也不能证明两组等效。

伴有精神障碍的失眠：问卷结果显示较大改善

一项2020年的瑞典试验将120名患有失眠且伴有抑郁症、双相情感障碍、广泛性焦虑障碍或注意缺陷多动障碍（ADHD）的成人，随机分配至使用1.5 kg对照毯或6–8 kg加重毯的组别。其中119人完成了四周的试验；一人因使用毯子时出现焦虑而停止。

加重毯组中，59.4%的参与者失眠严重程度评分至少下降了一半，对照组则为5.4%。参与者还报告了疲劳、焦虑和抑郁症状的改善。总体体动记录结果未显示总睡眠时间或入睡后清醒时间有显著改善。仅77名参与者在两个时间点都有可用记录；治疗应答者亚组中的有利结果并不等同于整体随机分组比较的结果。

之后为期12个月的随访采用开放标签设计，两组均可使用加重毯，因此无法据此确定相较于对照条件的长期优势。涉及触觉或催产素的解释仍是假说，并非本试验已证实的机制。

自闭症与慢性疼痛：不同结局指标反映不同情况

一项2014年的英国交叉试验将73名有严重睡眠问题的自闭症儿童随机分组；67人完成了研究并纳入分析。每种毯子使用两周。虽然儿童和家长更喜欢加重毯，但无论是客观测量还是家长报告的睡眠情况，均未显著改善。偏好不能证明睡眠有所改善，而且这项短期试验无法确立长期安全性。

一项于2022年发表的美国慢性疼痛试验对15 lb和5 lb的毯子进行了为期一周的比较。完整的参与者流程报告列明，118人被随机分组，16人失访，8人在分析前被排除，最终94人纳入分析。摘要却将94人描述为随机分组人数；本文采用完整参与者流程报告中的人数。较重毯组在综合疼痛强度及其干扰程度的更全面问卷上有所改善，但每日疼痛强度评分并未显示出显著优势。两者均为自我报告的结局指标。两组的睡眠变化没有显著差异。随访时间短、参与者流失及排除限制了对结果的解读。

总体而言，这些研究不足以形成普遍适用的治疗建议。小规模、短期试验无法确立每种产品对每位使用者的安全性。尤其是，美国疾病控制与预防中心（CDC）的安全睡眠指南指出，加重毯及其他加重睡眠产品对婴儿不安全。

Report a correction