プーチンはロシアの未来への支配を失いつつある

ウラジーミル・プーチンは権力と自らが築いた体制を維持するためにウクライナでの戦争を始めた。だが今や、権力を維持するための彼の一手一手が衰退を加速させ、ロシア国民はプーチンなき未来を想像し始めている――元ロシア政府高官はそう論じる。

プーチンのロシアで「われわれの」から「彼の」へ

最初の表れは、高官や地方知事、実業家らが使う言葉の変化である。国内の当局の行動について語る際、彼らは一人称複数形を使うのをやめた。

つい昨年の春まで、すべては「われわれ」であり「私たちのもの」だった。プーチン氏のウクライナ戦争は無謀で失敗しつつあるかもしれないが、それは共有されていた。「われわれ」はその中にいて、早く終われば「われわれ」全員のためになると考えられていた。今や彼らは起きていることを「われわれの」物語ではなく「彼の」物語として語る。「われわれの計画」でも「われわれの課題」でも「われわれの戦争」でもない、と。

彼の決定は「奇妙だ」と評される。さらに奇妙なのは、彼が何かを決定しているという事実そのものだ。これは支持率の低下だけの話ではない。未来はもはやプーチン氏が何を決めるかという観点では語られず、彼とは無関係に展開するものとして――そしておそらくすでに彼なしで展開するものとして語られている。

この言葉の変化は反乱を意味しない。権威主義体制は恐怖と惰性、抑圧によって長く生き延びることができる。体制は依然として暴力の独占を握っているが、未来を形作る独占は失った。

かつて体制は、数々のうそにもかかわらず、掲げられる何らかの計画を持っていた。「国家の再建」であり、「エネルギー超大国」としての再主張であった。超保守主義と戦争への転換前には「近代化」すらあった。

ロシア国民がプーチンなき未来を想像する四つの理由

皮肉なことに、プーチン氏は権力と自らが築いた体制を守るために戦争を始めた。だが紛争開始以来初めて、ロシア国民はプーチンなき未来を想像し始めている。これは四つの要因が重なった結果である。

1. ウクライナ戦争の拡大するコスト

ウクライナでの戦争は、見返りに金銭的報酬を受け取る一部の集団が担う特別軍事作戦であるはずだった。その間、社会の残りの部分は通常通りの生活を続けるはずだった。このモデルは、戦争が長期化し規模が拡大する中で崩れた。

それはインフレと増税の進行、インフラの荒廃、検閲の強化、際限のない禁止をもたらした。これは国民戦争ではないが、その代償は国民全体が支払っている――それなのに社会には見返りとなるいかなる目的も示されていない。

2. 国内回帰を強いられたエリート層が求めるルール

二つ目は、資本とともにロシアへの回帰を強いられたエリート層の間で高まるルールへの需要である。かつて彼らの財産権は西側に委ねられていた。紛争の解決や保護を求めるためにロンドンの裁判所やオフショアの仕組み、国際仲裁を利用していた。今や紛争は、機能する制度がないまま国内で解決しなければならない。

資産の再分配が加速するにつれ、ルールへの需要はさらに切実になっている。過去3年間で約5兆ルーブル（600億ドル）相当の資産が民間実業家から接収され、国有化されるか、忠誠派や取り巻きに渡された。これは1990年代の大量民営化以来、最大の財産再分配である。

エリート層が突然、法の支配や民主主義への嗜好に目覚めたわけではない。しかし体制に忠実な者でさえ、紛争を公正に解決できるルールや制度を渇望している。

3. 地政学的な逆転とアイデンティティの危機

三つ目は、プーチン氏自身がもたらす一助となった地政学的環境の変化である。ロシアは自らを世界秩序の作り変え手と見なしている。実際には単なる触媒にすぎない。ロシアのウクライナ戦争は、西側民主主義の危機、ポピュリズムの台頭、グローバル化への疲労を加速させた。

ロシアは今、ルールが弱く、経済力と技術力、そしてむき出しの力が支配する世界に身を置いている。ルールに基づく世界では、ロシアは非対称性を利用できた。欧州のロシア産ガスへの依存、国連安全保障理事会での議席、ソ連の核の遺産である。

しかし欧州は今やガスを他から購入し、国連そのものとともにロシアの安保理議席の価値は下がり、核による脅迫は不拡散体制を損ない、仲裁者としてのロシアの地位を奪った。秩序そのものが崩れ始めると、プーチン主義的な現状変更の利益は急速に消える。

同時に、ロシアはアイデンティティの危機に苦しんでいる。何世代ぶりかで初めて、自らを定義するための外部のモデルを欠いている。歴史的にロシアは欧州やより広い西側との関係で自らを定義してきた。それらは追いつき、後れを取り、対立するための存在だった。その古い軸は消えた。

単一の文化的・軍事的・政治的実体としての西側は危機にある。「ここ」を定義するための「あそこ」が存在しないのだ。これはイデオロギーの問題ではない。構造的な問題である。ロシアにおけるいかなる発展も内発的な意味の源を持たねばならない――そして政府にはそれを提供できない。

4. 未来なきイデオロギー統制

四つ目は、見返りを伴わないイデオロギー統制の強化である。国家は人々の私生活に立ち入らず、市民は政治に立ち入らないという以前の社会契約は崩壊した。

かつて体制は利便性やサービス、消費によって人々の忠誠を買っていた。今や提供できるのは抑圧と介入、検閲だけであり、その最も顕著な表れが今年のインターネット規制である。

問題は抑圧そのものというより、目的のない抑圧である。イデオロギーは定義上、未来像を前提とする。ところがこのイデオロギーは未来像を示さずに規律を求める。人々は、その忠誠がどんな未来に資するのか告げられないまま、忠誠を求められている。

その構築に関わったテクノクラートの大多数にとっても、政治的現実は望ましいものに見えない。楽観主義は内側から燃え尽きた。

手詰まり

四つの要因はすべて、チェスでZugzwangとして知られる状況を生み出している。どの手を指しても状況が悪化する状態である。体制はプーチン氏が権力の座にある限り存続し得る。しかし体制を維持・拡大するための彼の一手一手が衰退を加速させる。

彼の本能的な対応は抑圧の強化かもしれない。別の戦争を始めるかもしれない。しかしそうした行動は事態を悪化させるだけだ。彼は権力と未来のつながりを回復することはできない。断絶をより血なまぐさく、より危険なものにすることしかできない。

Report a correction