Vladímir Putin está perdiendo el control sobre el futuro de Rusia

Vladímir Putin inició la guerra en Ucrania para conservar el poder y el sistema que creó. Ahora, escribe un ex alto cargo del Gobierno ruso, cada uno de sus movimientos para aferrarse al poder acelera la decadencia, y los rusos empiezan a imaginar un futuro sin él.

De «lo nuestro» a «lo suyo» en la Rusia de Putin

La primera manifestación es un cambio en el lenguaje de los altos funcionarios, los gobernadores regionales y los empresarios: han dejado de usar la primera persona del plural al hablar de las acciones de las autoridades del país.

Hasta la pasada primavera, todo era «nosotros» y «nuestro». La guerra de Putin en Ucrania podía ser temeraria y un fracaso, pero era compartida. «Nosotros» estábamos dentro, y sería mejor para todos «nosotros» que terminara cuanto antes. Ahora describen lo que está ocurriendo como una historia «suya», no «nuestra». No es nuestro proyecto, no es nuestra agenda, no es nuestra guerra.

Sus decisiones se describen como «extrañas». Aún más extraño es el hecho de que decida algo. No se trata solo de la caída de los índices de aprobación. El futuro ya no se debate en función de lo que Putin decida, sino como algo que se desarrollará con independencia de él, y posiblemente ya sin él.

Este cambio de lenguaje no anuncia una rebelión. El sistema autoritario puede sobrevivir mucho tiempo gracias al miedo, la inercia y la represión. Todavía conserva el monopolio de la violencia, pero ha perdido el monopolio sobre la configuración del futuro.

En el pasado, el régimen, pese a todas sus mentiras, tenía algún proyecto que exhibir: «restaurar el Estado», reafirmarse como «superpotencia energética». Incluso hubo «modernización» antes del giro hacia el ultraconservadurismo y la guerra.

Cuatro razones por las que los rusos imaginan un futuro sin Putin

La ironía es que Putin inició la guerra para conservar el poder y el sistema que ha creado. Ahora, por primera vez desde el inicio del conflicto, los rusos empiezan a imaginar un futuro sin él. Esto se debe a la confluencia de cuatro factores.

1. El coste creciente de la guerra en Ucrania

La guerra en Ucrania debía ser una operación militar especial llevada a cabo por grupos selectos que recibían incentivos económicos a cambio, mientras el resto de la sociedad seguía con su vida normal. Ese modelo se vino abajo a medida que la guerra creció en duración y magnitud.

Ha provocado mayor inflación e impuestos, infraestructuras desatendidas, más censura e interminables prohibiciones. No es una guerra nacional, pero se paga a nivel nacional, y a cambio no se ofrece a la sociedad ningún propósito.

2. Las élites obligadas a volver exigen reglas

El segundo es la creciente demanda de reglas entre las élites que se han visto obligadas a volver a Rusia, junto con su capital. Antes, sus derechos de propiedad estaban externalizados en Occidente. Utilizaban los tribunales de Londres, estructuras extraterritoriales y el arbitraje internacional para resolver conflictos o buscar protección. Ahora los conflictos deben resolverse dentro del país, sin instituciones que funcionen.

La demanda de reglas se vuelve más urgente a medida que se acelera la redistribución de activos. En los últimos tres años se han incautado a empresarios privados activos por valor de unos 5 billones de rublos (60.000 millones de dólares), que han sido nacionalizados o entregados a leales y allegados, en la mayor redistribución de propiedad desde las privatizaciones masivas de los años noventa.

No es que las élites hayan descubierto de pronto el gusto por el Estado de derecho o la democracia. Pero incluso quienes son leales al régimen anhelan reglas e instituciones que puedan resolver los conflictos con imparcialidad.

3. Giro geopolítico y crisis de identidad

El tercero es el cambio en el clima geopolítico que el propio Putin ayudó a provocar. Rusia se ve a sí misma remodelando el orden mundial. En realidad es un mero catalizador: la guerra de Rusia en Ucrania ha acelerado la crisis de la democracia occidental, el auge del populismo y el cansancio de la globalización.

Rusia se encuentra ahora en un mundo donde las reglas son débiles y donde dominan la fortaleza económica y tecnológica y la fuerza bruta. En el mundo basado en reglas, Rusia podía explotar las asimetrías: la dependencia europea de su gas, su asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU, el legado nuclear soviético.

Pero Europa ahora compra su gas en otros lugares, el asiento de Rusia en el Consejo de Seguridad se ha devaluado junto con la propia ONU, y su chantaje nuclear ha socavado el régimen de no proliferación, privando a Rusia de su condición de árbitro. Cuando el propio orden empieza a desmoronarse, los beneficios del revisionismo putinista desaparecen rápidamente.

Al mismo tiempo, Rusia sufre una crisis de identidad. Por primera vez en generaciones carece de un modelo externo frente al cual definirse. Históricamente se definió en relación con Europa y con Occidente en sentido amplio. Estaban ahí para alcanzarlos, para quedarse atrás, para confrontarlos. Ese viejo eje ha desaparecido.

Occidente como entidad única cultural, militar y política está en crisis. No hay un «allí» frente al cual definir un «aquí». No se trata de una cuestión ideológica. Es estructural. Cualquier desarrollo en Rusia tiene que tener una fuente interna de sentido, y el Gobierno es incapaz de proporcionarla.

4. Control ideológico sin futuro

El cuarto es el creciente control ideológico sin ninguna contrapartida compensatoria. El anterior contrato social, por el que el Estado no se inmiscuía en la vida privada de las personas mientras los ciudadanos se mantenían al margen de la política, se ha derrumbado.

En el pasado, el sistema compraba la lealtad de la gente con comodidad, servicios y consumo. Ahora todo lo que puede ofrecer es represión, intromisión y censura, cuya manifestación más llamativa son las restricciones a internet de este año.

El problema no es tanto la represión en sí como la represión sin propósito. Una ideología presupone por definición una imagen del futuro. Esta exige disciplina sin ofrecer ninguna. Se exige a la gente lealtad sin decirle a qué futuro sirve esa lealtad.

La realidad política no resulta deseable ni siquiera para la mayoría de los tecnócratas que participan en su construcción. El optimismo se ha consumido desde dentro.

Sin margen de maniobra

Los cuatro factores crean una situación que en ajedrez se conoce como Zugzwang: cuando cada movimiento empeora la posición. El sistema puede persistir mientras Putin siga en el poder. Pero cada uno de sus movimientos para preservarlo y ampliarlo acelera la decadencia.

Su respuesta instintiva puede ser intensificar la represión. Puede iniciar otra guerra. Pero esas acciones solo empeorarían las cosas. No puede restablecer la conexión entre el poder y el futuro. Solo puede hacer la ruptura más sangrienta y peligrosa.

Report a correction