¿Lucharían los europeos por sus países?

Desplegar tropas sobre el terreno no ayudaría a Ucrania, pero podría ayudar a Europa a armarse de valor para la guerra.

Por Nathalie Tocci

Tampoco gastan los europeos simplemente porque lo haya exigido Donald Trump. Lo hacen porque consideran cada vez más plausible una guerra cinética en Europa más allá de Ucrania. Esto explica que el gasto sea proporcionalmente mayor en el este y el norte de Europa, incluida Alemania, que en los países del sur y el oeste europeos, más alejados de la línea del frente.

Desde la invasión a gran escala de Rusia en 2022, los líderes europeos han expresado a menudo su admiración por la resiliencia ucraniana. Pero tras el asombro de los europeos hay algo más: el temor a no mostrar la misma determinación. No se trata de un coraje inherente de los ucranianos del que los europeos carezcan. Se reduce a las situaciones fundamentalmente distintas, física y psicológicamente, de las naciones en guerra y en paz. ¿Puede invocarse en Europa el espíritu necesario para disuadir la guerra sin entrar plenamente en ella?

Muchos europeos dicen que no lucharían

Una cosa es gastar en defensa y otra luchar. Una encuesta de Gallup de 2024 reveló que alrededor de un tercio de los europeos no estaría dispuesto a luchar si su propio país fuera atacado. Mi propio país, Italia, quedó a la cola, con un abrumador 78 % que decía que se negaría.

Estas cifras revelan varias cosas a la vez. De forma preocupante, muestran la creciente fuerza de la extrema derecha y la extrema izquierda abiertamente afines a Rusia y vulnerables a su propaganda que demoniza el rearme europeo. Pero también pueden indicar que los europeos encuestados simplemente no creen que la guerra vaya a llegarles. De hecho, el número de europeos dispuestos a defender su país es mucho mayor en los Estados del norte y el este europeos, más cercanos a Ucrania, sobre todo en los que no pertenecen ni a la Unión Europea ni a la OTAN y que, por tanto, presumiblemente se sienten más vulnerables.

La geografía, la política y los medios condicionan la disposición

La geografía, por tanto, desempeña un papel crucial. Pero también la política, las instituciones y los medios. No sorprende que los estonios estén más dispuestos a luchar que los italianos, si decenas de miles de voluntarios estonios se entrenan periódicamente ante un posible ataque de su vecino, inmensamente más grande, mientras los italianos están narcotizados por tertulias televisivas — muy infiltradas por propagandistas prorrusos — que ridiculizan los intentos europeos de reforzar la resiliencia social.

Cuando Sauli Niinisto, expresidente de Finlandia, redactó un informe de la UE sobre preparación, la respuesta pública en países como el mío osciló entre la indiferencia y el desprecio. Si las instituciones, la política y los medios no se toman en serio la posibilidad de una guerra, no es de extrañar que los ciudadanos tampoco lo hagan, y rechacen los llamamientos a la conscripción o a los recortes del gasto social en aras de la defensa. Si la guerra no se considera plausible, el gasto militar se presenta fácilmente como una mera artimaña para enriquecer al complejo militar-industrial a costa de los ciudadanos.

La guerra enfoca las mentes de un modo que la paz no puede

Pero la plausibilidad de la guerra es precisamente la cuestión. Durante una reunión reciente, un ex alto funcionario ucraniano lo expresó sin rodeos:

En la guerra, la cognición y la emoción se orientan a la supervivencia. Se hacen sacrificios, la valentía se impone al agotamiento y se desata la creatividad. Sin la guerra, las mentes brillantes detrás de las innumerables innovaciones militares recientes de Ucrania probablemente habrían seguido el mismo camino que la mayoría de los jóvenes profesionales prometedores del continente, forjando carreras gratificantes pero discretas. Debido a la guerra, se vieron impulsadas a lograr avances tecnológicos que pasarán a la historia.

Así que sí, hoy los europeos expresan sus reticencias a luchar, pero probablemente estén indicando más su repulsa a la guerra que una cobarde indiferencia ante ella.

La disuasión depende de estar preparados para luchar

Lo que nos lleva a lo que quizá sea el punto clave sobre la disuasión: es menos probable que los europeos tengan que luchar si están preparados para hacerlo física y psicológicamente. Esa preparación es la que puede hacer que la disuasión frente a Rusia funcione. Pero es precisamente la ausencia de guerra lo que reduce la preparación y la disuasión. Entonces, ¿puede reforzarse sustancialmente la resiliencia social en tiempos de paz?

Una fuerza de garantía ayudaría más a Europa que a Ucrania

Una forma de endurecer a la población es desplegar tropas sobre el terreno en Ucrania. Durante meses, una coalición europea de voluntarios ha elaborado planes para desplegar una «fuerza de garantía» en Ucrania tras un alto el fuego. Estas conversaciones no han llegado a ninguna parte porque no se vislumbra una tregua. Su objetivo era principalmente político: mostrar la solidaridad europea con Ucrania y fomentar el compromiso estadounidense.

Pero Ucrania no se hace ilusiones sobre el hecho de que desplegar unos pocos miles de soldados europeos lejos del frente en un hipotético escenario posterior al alto el fuego no cambiaría nada para su defensa. En cuanto al señor Trump, a estas alturas pocos europeos, si es que hay alguno, creen que se le pueda mantener firmemente de su lado, pese a sus inesperadamente cálidas palabras en Ankara.

Una fuerza europea de garantía, por tanto, haría poco por Ucrania. Pero desplegarla ahora, antes de un hipotético alto el fuego, podría beneficiar a Europa, animando a los ciudadanos a desarrollar una mentalidad que los prepararía mejor para la guerra. Sí, pondría a los soldados europeos en peligro — cualquier medida así enfurecería al Kremlin —, pero el continente ya está inmerso en un conflicto híbrido, aunque muchos se nieguen a reconocerlo.

Si se estacionaran soldados europeos en Ucrania, la realidad se acercaría más. Y quizá una parte del coraje, la humildad y la creatividad de Ucrania podría contagiar a otras sociedades europeas. Las tropas europeas no se expondrían al peligro por pura generosidad, sino para ayudar a prepararse para la guerra — y evitar que se extienda al resto del continente.

Nathalie Tocci es profesora en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins, Europa, e investigadora sénior en el Instituto de Elaboración de Políticas Europeas de la Universidad Bocconi.

Report a correction