La OTAN reflexiona sobre cómo defender Europa del Este ante la retirada de Estados Unidos

Alemania está estacionando de forma permanente tropas de combate en Lituania para defender Vilna y mantener el corredor de Suwalki, mientras las fuerzas estadounidenses en Europa del Este disminuyen y la OTAN se prepara para una cumbre en Ankara los días 7 y 8 de julio.

Durante un mes, la unidad se entrenó a lo largo de la frontera de Lituania con Bielorrusia, un Estado satélite de Rusia, como parte de un ejercicio recientemente concluido denominado «Freedom Shield». El objetivo: estar lista para «combatir esta misma noche» en defensa de Vilna, la capital lituana, y mantener el corredor de Suwalki, que une a los países bálticos con Polonia.

Con ese fin, la 45.ª Brigada no va a regresar a casa. Por primera vez desde el fin de la Guerra Fría, Alemania está desplegando de forma permanente unidades militares en el extranjero. Estas tropas son la punta de lanza de un ejército que se está expandiendo para convertirse en el mayor de Europa. Recibirán los últimos blindados, artillería, drones y sistemas antiaéreos a medida que la unidad crezca de 1.600 soldados a unos 5.000 para finales de 2027.

Mientras tanto, las fuerzas estadounidenses en la región están disminuyendo. Una unidad blindada estadounidense —el 1.er Batallón del 12.º Regimiento de Caballería— se entrenó durante meses en la misma zona. Pero se marchó en junio, junto con el resto de su brigada en Polonia. Nadie sabe cuándo ni si otra unidad estadounidense la sustituirá.

Alemania toma el mando en el flanco oriental de la OTAN

Aunque Alemania tiene dificultades para alistar suficientes voluntarios —es posible que se tenga que ordenar a algunos soldados unirse a la brigada—, los lituanos colman de gratitud a las tropas alemanas, afirma el teniente coronel Sebastian Hagen, comandante del grupo de combate multinacional que constituye el núcleo de la brigada. «Lo que estamos haciendo ahora es lo que todos los aliados hicieron por Alemania durante la Guerra Fría», dice. «El flanco oriental se ha desplazado más hacia el este, y ahora le corresponde a Alemania devolver un poco».

La misión resulta aún más llamativa dado que los ejércitos alemanes —teutónicos, prusianos, imperiales y nazis— han sido más bien invasores en la región. En la Segunda Guerra Mundial, conquistaron Polonia, los países bálticos (Lituania, Letonia y Estonia) y gran parte de la Rusia occidental. Tras la rendición de los nazis en 1945, la Unión Soviética se apoderó de las repúblicas bálticas, que solo recuperaron la independencia cuando aquella se desmoronó en 1991. Los soviéticos también ocuparon la ciudad alemana de Königsberg, hoy el exclave ruso de Kaliningrado.

«Somos muy conscientes de lo que la Alemania nazi hizo aquí en Lituania. También somos conscientes de lo que la ocupación soviética le hizo a Lituania», añade el teniente coronel Hagen. Cuando no está entrenándose, la brigada ayuda a conservar tumbas de guerra y cementerios judíos.

El propósito de la OTAN, declaró lord Ismay, su primer secretario general, es «mantener a los rusos fuera, a los estadounidenses dentro y a los alemanes a raya». Pero mientras el presidente Donald Trump se prepara para reunirse con los demás líderes de la OTAN en Ankara los días 7 y 8 de julio, Alemania se alza para mantener a los rusos fuera y, espera, a los estadounidenses dentro. Según un plan denominado «OTAN 3.0», Estados Unidos exige que los europeos asuman el liderazgo de su propia defensa convencional, mientras Estados Unidos proporciona el paraguas nuclear.

Esto encaja con la propia determinación de Alemania, desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, de transformarse de rezagada en defensa en pieza clave de la seguridad europea. Planea alcanzar el objetivo de la OTAN de gastar el 3,5 % del PIB en defensa para 2029, mucho antes del plazo de 2035. Para finales de la década, Alemania podría estar gastando en sus fuerzas armadas más que el Reino Unido y Francia juntos, ambos potencias nucleares.

Sin embargo, solo el dinero no traerá la autosuficiencia. En conjunto, los miembros europeos de la OTAN ya gastan más en defensa que cualquier país excepto Estados Unidos. Sin embargo, siguen siendo «estratégicamente dependientes de Estados Unidos en toda la cadena militar de operaciones», declara un informe del Instituto de Kiel, un centro de estudios de Alemania.

¿Cuál es la magnitud de la amenaza rusa y qué hará Estados Unidos?

La urgencia con la que Europa debe cambiar depende de dos grandes preguntas que planean sobre la cumbre. La primera, ¿cuán amenazante es Vladímir Putin? Rusia ha reorganizado su frente con la OTAN con nuevas unidades, bases y cuarteles generales a la espera de futuras fuerzas de combate. La OTAN calcula que Rusia podría amenazar a sus miembros pocos años después del fin o la reducción de los combates en Ucrania. Alemania quiere estar lista para 2029. Polonia dice que el peligro puede estar más cerca.

La otra pregunta es qué presagia el «Estados Unidos primero» para Europa. Imaginemos cuatro encarnaciones del señor Trump, todas plausibles. Una es la del adulto exigente, que empuja a Europa a fortalecerse mientras la protege in extremis, de conformidad con el artículo 5 de la OTAN sobre defensa colectiva. Otra es la del amigo ausente, no dispuesto a luchar por Europa pero que aún presta algún tipo de apoyo indirecto. La tercera es la de la expareja tóxica, que abandona a Europa pero no quiere irse del hogar común de la OTAN, haciéndoles la vida imposible a los europeos que intentan organizarse. La última es la del depredador que amenaza lugares como Groenlandia en el flanco occidental de Europa mientras Rusia amenaza el oriental.

Las tropas y la potencia de fuego estadounidenses se repliegan

Los militares, desde el cuartel general supremo de la OTAN en Mons, pasando por los mandos subordinados hasta las unidades de primera línea, ven actualmente sobre todo la versión del adulto exigente. Los soldados europeos y estadounidenses planean y se entrenan como lo han hecho durante décadas. Esperan que Estados Unidos coordine su repliegue con el rearme europeo, sin dejar ningún vacío.

Pero el señor Trump es susceptible y caprichoso. En mayo, el Pentágono anunció abruptamente que retiraría 5.000 soldados de Alemania, después de que el señor Trump se ofendiera por las críticas a la guerra en Irán del canciller alemán, Friedrich Merz. Paradójicamente, el Pentágono también ha dudado sobre la sustitución de la brigada que recientemente partió de Polonia y Lituania —dos de los Estados europeos más proestadounidenses—. Pete Hegseth, el secretario de Guerra de Estados Unidos, reprendió a los «vergonzosos» aliados europeos que se mantuvieron al margen de la guerra estadounidense en Irán y que, en algunos casos, negaron a sus fuerzas el uso de bases y del espacio aéreo europeos. Anunció una revisión de seis meses de las fuerzas estadounidenses en Europa, que hasta ahora se han reducido de unos 100.000 soldados a unos 80.000.

Además de recortar unidades de primera línea, el Pentágono ha reducido las fuerzas de reacción rápida que promete enviar a la OTAN en caso de guerra, alegando que son necesarias para crisis reales o potenciales en Oriente Medio y el Pacífico. Estas incluyen bombarderos, cazas, aviones cisterna de reabastecimiento en vuelo y buques de guerra como un portaaviones y un submarino de ataque. Esto pone en duda el «Modelo de Fuerzas de la OTAN», que establece con qué fuerzas pueden contar los comandantes.

Algunos en el Gobierno de Trump insinúan que no lucharán por los países bálticos y, lo que es peor, expresan preocupación por el riesgo de escalada si la OTAN despliega misiles capaces de alcanzar objetivos en lo profundo del territorio ruso. Ha cancelado el despliegue previsto en Alemania de una unidad equipada con misiles de crucero Tomahawk, con un alcance de hasta 2.500 km. También está retrasando el propio pedido alemán de Tomahawk y bloqueó brevemente a los aliados el uso de los modelos de IA más avanzados. En cuanto a la versión tóxica del señor Trump, su Gobierno sigue desestabilizando la política en Europa al fomentar allí narrativas de extrema derecha.

Cuanto más antieuropeo se vuelva Estados Unidos, más se animará Rusia a desafiar a la OTAN y más difícil les resultará a los europeos contraatacar. Rusia no necesita lanzar un asalto frontal. A muchos les preocupa que una acción limitada y ambigua pueda exponer de forma fatal las divisiones de la OTAN.

Por qué el corredor de Suwalki es el punto débil de la OTAN

Para entender la complejidad, conduzca desde Lituania hasta la ciudad polaca de Suwalki, a través de la franja de territorio entre Bielorrusia y Kaliningrado (véase el mapa). Sus cementerios de siete confesiones dan testimonio de las fronteras cambiantes y de los ejércitos de paso. Con unos 65 km en su punto más estrecho, el corredor alberga dos grandes arterias que conectan a los países bálticos con el interior europeo —la autopista Via Baltica y la línea de tren de alta velocidad Rail Baltica—. Ambos proyectos están incompletos, en parte por desacuerdos entre los propios bálticos. Sin embargo, son vitales tanto para el comercio en tiempos de paz como para la logística en tiempos de guerra.

Incluso ahora, en virtud de acuerdos anteriores, trenes rusos especiales cruzan el sur de Lituania, transportando pasajeros entre Kaliningrado y el interior de Rusia cuatro veces al día en vagones sellados vigilados por guardias fronterizos lituanos. El tránsito de mercancías también está restringido.

Las repúblicas bálticas se han sentido vulnerables durante mucho tiempo, dadas sus pequeñas poblaciones, sus minorías rusoparlantes y el revanchismo del Kremlin. Se enfrentan a un frecuente acoso ruso en la «zona gris»: ciberataques, incursiones de aviones y drones, sabotaje de cables submarinos, desinformación y más. Vilna se encuentra a solo 35 km de Bielorrusia, cuyas bandas criminales envían migrantes y globos cargados de cigarrillos de contrabando a través de la frontera. Si Rusia invadiera los países bálticos, podría intentar cortar el corredor de Suwalki para impedir los refuerzos de la OTAN, quizá solo con drones.

Cómo lucharía la OTAN para mantener los países bálticos

¿Cómo podría desarrollarse una guerra así, con y sin la ayuda estadounidense? La OTAN solía asumir que tendría que replegarse, reunir refuerzos y luego intentar retomar el corredor de Suwalki. Sin embargo, hoy en día pretende mantener todo el terreno posible.

Ucrania demuestra que ejércitos más pequeños pueden detener a Rusia, incluso hacerla retroceder, con la combinación adecuada de determinación, tecnología y ayuda. La OTAN ha reforzado su flanco oriental, aumentando sus cuatro grupos de combate rotatorios (batallones reforzados) a nueve. Algunos, como el alemán en Lituania, se han ampliado a brigadas (normalmente tres batallones). Los países bálticos y Polonia también han ganado músculo. El gasto en defensa en todos ellos alcanzará el 5 % o más del PIB este año. Lituania está consolidando sus dispares unidades en una división blindada pesada (con tres brigadas) de unos 20.000 efectivos, que estará equipada con carros Leopard alemanes, vehículos de combate de infantería CV90 suecos, artillería Caesar francesa y misiles HIMARS estadounidenses.

Gran parte del terreno lituano —pantanoso y boscoso— favorece al defensor, aún más en la era de los drones. Si, aun así, se cortara el corredor de Suwalki, sería más fácil reabastecer a los países bálticos por mar desde que Suecia y Finlandia se han unido a la OTAN. Instructores estadounidenses también han estado entrenando a la Unión de Tiradores de Lituania, una milicia voluntaria, en cuestiones como incursiones y secuestros bajo ocupación. Si Rusia atacara, dice el contralmirante Giedrius Premeneckas, uno de los altos mandos lituanos, «estaría cometiendo un error enorme, mucho mayor que el que cometió al atacar Ucrania».

La OTAN admite que aún tiene mucho que aprender del campo de batalla ucraniano infestado de drones. En ejercicios de este año, equipos ucranianos de drones aniquilaron batallones enteros de la OTAN. En «Freedom Shield», el grupo de combate multinacional utilizó drones y otras armas para repeler a una unidad alemana que hacía el papel de invasores rusos. Aun así, el carro de combate está lejos de estar obsoleto, insiste el teniente coronel Hagen. La guerra futura requerirá una mejor protección contra los drones e implicará más vehículos terrestres no tripulados, pero «siguen siendo necesarios los carros para tomar y mantener el terreno».

Con el apoyo estadounidense

Con Estados Unidos en la contienda, los comandantes de la OTAN calculan que las operaciones «multidominio» en tierra, mar, aire, espacio y ciberespacio —todas posibilitadas por redes de datos que conectan sensores con tiradores, procesadas por IA— les permitirán maniobrar, superar a las unidades de drones e imponerse a las fuerzas rusas. La aviación y los misiles de largo alcance de la OTAN neutralizarían las baterías antiaéreas y antibuque rusas. El punto más vulnerable del campo de batalla podría no ser el corredor de Suwalki sino Kaliningrado que, advierte el almirante Premeneckas, «no quedará excluido de las acciones militares si Rusia hace alguna estupidez».

Cómo lucharía Europa sin Estados Unidos

¿Cómo lucharía Europa si Estados Unidos cortara todo el apoyo? La 45.ª brigada insiste en que tiene todo el material que necesita, tanto en Lituania como en Alemania. Ruben Stewart, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, un centro de estudios de Londres, señala en un informe reciente que los ejércitos europeos igualan o superan las capacidades rusas en muchos ámbitos. Pero Estados Unidos sigue proporcionando el «sistema operativo» de la OTAN, que incluye inteligencia, drones y satélites de vigilancia, armas de largo alcance, defensas aéreas y transporte aéreo.

Sin Estados Unidos, «lo que desaparecería de forma más crítica no es la masa, sino la integración», sostiene el señor Stewart. Los ejércitos europeos tendrían que luchar «con más cautela, de forma más deliberada». Tendrían menos aviso de los movimientos de tropas rusas y estarían menos seguros de su dirección, por lo que tendrían que dispersarse más. Estarían menos interconectados a medida que las señales de satélite, las comunicaciones y los flujos de datos se volvieran menos fiables. Las fuerzas aéreas y terrestres librarían batallas en gran medida separadas. Las defensas aéreas rusas podrían sobrevivir y los europeos podrían carecer de medios para derribar drones y misiles rusos. Todo esto dificulta alcanzar objetivos lejanos y expone la retaguardia de la OTAN a más daños.

Europa no podría librar una guerra de maniobra. «Sería una guerra de negación, desgaste y resistencia que cambia velocidad por sostenibilidad y busca ganar con el tiempo en lugar de desde el principio», escribe el señor Stewart. O, como dice un alto oficial de la OTAN, «se parecería más a Ucrania que al campo de batalla que desearíamos». Una guerra de desgaste estática, sangrienta y prolongada, a su vez, podría ser difícil de sostener políticamente.

Las armas de «ataque en profundidad», con un alcance de 1.000 km o más, ilustran el dilema de Europa. Los Taurus de fabricación alemana y los misiles franco-británicos SCALP/Storm Shadow vuelan unos 500 km. Con Estados Unidos reteniendo los Tomahawk, los europeos buscan alternativas con urgencia. Alemania está trabajando con el Reino Unido en misiles de crucero hipersónicos y furtivos, y con Ucrania en armas más sencillas pero probadas en combate. Otros, incluido el consorcio MBDA, están desarrollando sistemas similares. Sin embargo, para utilizarlos eficazmente, los europeos necesitan redes de vigilancia y comunicaciones basadas en el espacio. Alemania planea gastar 35.000 millones de euros en ese equipo.

Cualquier guerra también se libraría a la sombra de las armas nucleares. Rusia ha amenazado con utilizarlas en Ucrania. La idea de que incluso un Estados Unidos exigente pueda preservar la disuasión nuclear mientras reduce los compromisos convencionales es discutible. «Si los estadounidenses indican que no quieren enviar a sus tropas convencionales a luchar por Letonia o Polonia, ¿cuán creíble es que estén dispuestos a arriesgarse a una guerra nuclear?», pregunta Artur Kacprzyk, del Instituto Polaco de Asuntos Internacionales, un centro de estudios.

El Reino Unido y Francia, con arsenales de unas 200 ojivas cada uno, frente a las más de 5.000 que poseen Estados Unidos y Rusia, han declarado: «No hay amenaza extrema para Europa que no provoque una respuesta de nuestras dos naciones». Pero sin el paraguas nuclear estadounidense, los países europeos serán inevitablemente más cautelosos ante una guerra con Rusia.

Además, sin el liderazgo estadounidense, una OTAN solo europea corre el riesgo de sufrir «inercia en el plano político», afirma Christian Mölling, de EDINA, un centro de estudios de Berlín. Un juego de guerra del año pasado patrocinado en parte por Die Welt, un periódico alemán, imaginaba a Rusia utilizando una crisis humanitaria en Kaliningrado como pretexto para apoderarse del corredor de Suwalki. Estados Unidos se niega a invocar el artículo 5; la brigada alemana no actúa, en parte porque los drones rusos minan las carreteras que salen de su base. El juego era defectuoso —ignoraba a las propias fuerzas lituanas, que no dudarían en resistir—, pero puso de relieve posibles escollos.

Los países europeos saben que tienen que reducir la dependencia de Estados Unidos, pero están divididos sobre las prioridades. ¿Deben comprar armas ya disponibles, incluidas las estadounidenses, o tomarse tiempo para desarrollar las europeas? Para algunos funcionarios franceses, la primera tarea es crear sistemas europeos de comunicaciones, nubes de datos y modelos de IA. Alemania, en cambio, quiere reforzar las unidades convencionales, sobre todo con carros de combate y municiones. Muchos aliados recelan de renunciar a Estados Unidos, por temor a que sus miedos se cumplan por sí solos.

Un informe del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, otro centro de estudios, sostiene que la plena autonomía europea está fuera de alcance. Sugiere que el mando de la OTAN debería tener una «doble función», para permitir operaciones solo europeas, aunque esto requeriría el consentimiento estadounidense.

¿Cuánto tiempo tiene Europa? El irascible señor Trump podría darle la espalda en cualquier momento. El señor Putin podría apostar por desafiar a los europeos antes de que estén listos. Otra incógnita es si los europeos podrán mantenerse unidos si los populistas de extrema derecha llegan al poder en el Reino Unido, Francia o Alemania. En cualquier caso, defender Europa empieza por ayudar a Ucrania. Cuanto más pueda resistir Rusia, mejores condiciones podrá obtener en un acuerdo de paz y más tiempo tendrán los europeos para prepararse. No debería ser una misión imposible.

Report a correction