Europa no puede proteger a Rusia de sí misma: hay que plantar cara a Putin

El miedo a que Vladímir Putin actúe de forma totalmente descontrolada ha paralizado a Occidente durante demasiado tiempo, escribe Radek Sikorski.

«EL MUNDO es un lugar más sano, pero no más seguro», escribió The Economist en 1953 tras la muerte de Iósif Stalin. Este periódico no era el único en su aprensión. El bien conocido totalitarismo ruso parecía de algún modo más manejable que lo que deparara el futuro.

Setenta años después, el sentimiento apenas ha cambiado. Haga lo que haga el Kremlin, el temor a que, si se le planta cara, pueda hacer algo aún más temerario sigue utilizándose como argumento para ceder ante las exigencias rusas.

Tomemos como ejemplo una conversación con Andréi Melnichenko, un oligarca ruso, publicada recientemente en estas páginas. Reconoció que Vladímir Putin había cometido errores, pero sostuvo que lo que venga después podría ser aún peor; que Rusia, si se la presiona demasiado, podría «sumirse en el caos» o incluso «emplear un arma nuclear táctica». El mensaje de fondo estaba claro: dejemos que Rusia haga lo que quiera, o aténganse a las consecuencias. Es un enfoque sin salida.

Occidente intentó integrar a Rusia

Durante años tras la caída de la Unión Soviética, Occidente hizo todo lo posible por no humillar a Rusia y por convertirla en un actor internacional responsable. Solo en 1997, Moscú fue invitada a unirse al G7, firmó el Acta Fundacional OTAN-Rusia y suscribió un Acuerdo de Colaboración y Cooperación con la Unión Europea.

En la era postsoviética, cada Administración presidencial estadounidense ha intentado atraer a Rusia a su órbita firmando tratados, mirando a su líder a los ojos o pulsando botones de reinicio. Lo mismo hicieron antiguos Estados satélites soviéticos, incluida Polonia.

En 2009 el señor Putin fue invitado a asistir a las ceremonias en Polonia para conmemorar el 70.º aniversario del estallido de la Segunda Guerra Mundial. Mi país introdujo un programa de exención de visados para los rusos que vivían cerca de nuestra frontera en el enclave de Kaliningrado. Los jefes de la Iglesia ortodoxa rusa y de la Iglesia católica polaca pidieron conjuntamente el «perdón por los agravios, la injusticia y todo el mal cometido unos contra otros».

La oposición aún me vilipendia personalmente por decir que podía imaginar una Rusia genuinamente democrática ingresando en la OTAN, una vez cumpliera todos los criterios.

Todos lo intentamos. Y todos fuimos rechazados.

Las advertencias sobre el colapso y la escalada son erróneas

Hoy, Rusia intenta de nuevo salirse con la suya amenazando con una escalada. Recientemente advirtió al Reino Unido de «consecuencias» por prestar asistencia militar a Ucrania. La visita a Moscú de John Ratcliffe, director de la CIA, en agosto fue supuestamente un intento de advertir al Kremlin contra un ataque a un Estado miembro de la OTAN.

Y sin embargo, mientras el dirigente ruso no muestra ninguna voluntad de alcanzar un acuerdo de paz —salvo la capitulación de Ucrania—, todavía demasiados se niegan a reconocer la realidad. Algunos sostienen que Rusia se ha debilitado tanto bajo la creciente presión económica y militar que Occidente debería negociar antes de que el régimen colapse o, peor aún, antes de que el Estado se fragmente y produzca sucesores del señor Putin aún más peligrosos. Otros insisten en que no se debe presionar demasiado a Rusia porque podría recurrir a una mayor escalada, incluso en el ámbito nuclear. Ambos argumentos son erróneos.

Los temores de que una presión sostenida provoque la desintegración del Estado son exagerados. El sistema político ruso, altamente centralizado, ha hecho que sus regiones dependan económica, administrativa y financieramente de Moscú. Millones de ciudadanos dependen de las transferencias del presupuesto federal, e incluso las regiones ricas en recursos dependen de infraestructuras de transporte y energía controladas desde el centro.

Rusia no es la Unión Soviética. Fuera del Cáucaso Norte, los rusos étnicos siguen siendo una abrumadora mayoría, y el recuerdo de la crisis económica y el caos político que acompañaron a la disolución de la Unión Soviética sigue atenuando los sentimientos separatistas. Por último, pero no menos importante, el país ha estado fuertemente centralizado durante siglos. Incluso en caso de una crisis de liderazgo, o de un grave revés militar, la consecuencia más probable sería una lucha dentro de la élite gobernante por el control del centro, no una disolución.

Poniendo a prueba a la OTAN, no reaccionando a nuevas crisis

Las amenazas de escalada —ya sean emitidas por las autoridades o sugeridas por oligarcas supuestamente preocupados— no son reacciones a nuevas crisis, sino parte de un manual largamente establecido. Hoy, como en el pasado, Rusia está poniendo a prueba a Occidente por la fuerza.

La Unión Soviética utilizaba ataques limitados para exponer las fortalezas y debilidades de sus oponentes antes de lanzar una ofensiva mayor. El Kremlin sigue aplicando el mismo principio. En su actual lucha contra las democracias occidentales, despliega drones, ciberataques, sabotajes, interferencias del GPS y guerra informativa.

La cuestión ya no es si Rusia está poniendo a prueba a la OTAN. Es si la OTAN comprende que está siendo puesta a prueba, y qué señal pretende enviar para evitar que las acciones en la zona gris se conviertan en una confrontación abierta.

El Kremlin parte de un supuesto sencillo: no que Rusia sea más fuerte, sino que sus adversarios democráticos dudarán a la hora de poner a prueba sus vulnerabilidades. Por tanto, Europa debería resistir la tentación de entablar negociaciones prematuras. Quienes piden reabrir el diálogo político pueden esperar que las conversaciones acaben reduciendo la tensión. A largo plazo ocurre lo contrario.

Un diálogo iniciado antes de que la posición estratégica de Rusia se haya debilitado lo suficiente puede reforzar la legitimidad interna del Kremlin, alentar nuevas operaciones híbridas, socavar el apoyo europeo a Ucrania y profundizar las divisiones dentro de nuestra comunidad democrática.

Europa debe aceptar un mayor riesgo a corto plazo

La incómoda verdad es que Europa debe aceptar un mayor riesgo a corto plazo para evitar peligros mucho más graves en el futuro. Nuestro objetivo no puede ser simplemente evitar la escalada. Es convencer al señor Putin de que la escalada no le llevará a ninguna parte, y de que estamos dispuestos a sacrificar algo más que dinero para defendernos.

Rusia nos considera el enemigo y quiere destruir nuestra civilización democrática. No debemos apresurarnos a apaciguarla. Cuando el señor Putin esté listo para la paz, encontrará la manera de comunicarlo. ■

Radek Sikorski es el ministro de Asuntos Exteriores y viceprimer ministro de Polonia.

Report a correction