Retraso de la ley de muerte asistida: los lectores respaldan el derecho a elegir

El proyecto de ley de muerte asistida del Reino Unido está siendo bloqueado en la Cámara de los Lores por solo siete lores que han propuesto cientos de enmiendas. Preguntamos a los lectores qué opinaban sobre la muerte asistida y respondieron en masa, abrumadoramente a favor de cambiar la ley.

Los lectores respaldan la elección al final de la vida

Escribo para expresar mi frustración e indignación porque el proyecto de ley de muerte asistida parece estar siendo bloqueado por la Cámara de los Lores. No hay derecho más fundamental que elegir cómo se muere. La religión, en última instancia, ha obstaculizado el progreso en este ámbito durante demasiado tiempo, provocando un sufrimiento innecesario a una escala espantosa. Los legisladores deberían pensar de forma creativa en cómo mejorar la vida de todos los ciudadanos, incluidos el final de la vida y la muerte, según sus deseos individuales, en lugar de apuntalar un statu quo que tranquiliza a quienes tienen valores culturales específicos y minoritarios.

Esto no significa ignorar las preocupaciones de las personas religiosas, pero debe significar encontrar un equilibrio que incluya la libertad de elección para la mayoría que querría poder elegir si y cuando, lamentablemente, se den las circunstancias.

Es un tema que puede afectar a todos los seres humanos del planeta y merece un debate mucho más amplio, pero en última instancia no debería ser bloqueado por una diminuta minoría de personas no elegidas. Siento una profunda desesperación por quienes mueren entre terribles dolores contra su voluntad mientras tanto.

Joe Marriott

En Canadá la muerte asistida está disponible desde hace tiempo. A los 90 años todavía juego al squash en dobles, monto en bicicleta y piloto un helicóptero, pero me consuela enormemente saber que si una enfermedad terminal me provoca un sufrimiento atroz podré poner fin a todo de forma bien supervisada.

Mi primera esposa, divorciada de mí desde hace mucho tiempo, pero aún una querida amiga, optó por la muerte asistida cuando padecía un tumor cerebral progresivo. Los hijos, de unos 50 años, y yo acompañamos a su madre mientras un médico, formado y especializado, nos guio durante el procedimiento. Dejó este mundo feliz y sin dolor.

Daniel Owen

Como especialista en medicina del dolor y neurología estoy de acuerdo con la legislación. Prolongar la vida con un sufrimiento acusado no es, en mi opinión, ético. La decisión final de seguir adelante debe recaer en el paciente.

Dr Steven Scheiner

Tengo una enfermedad terminal. Cuando el dolor sea tal que ya no sea posible llevar ningún tipo de vida normal, agradecería la oportunidad de poder tomar algo en casa para acabar con mi vida. He conocido a unas enfermeras oncológicas realmente entregadas que estoy seguro de que podrían, con cariño y comprensión, orientarme en mi propósito. La perspectiva de volar a Suiza para el procedimiento o de ser interrogado por jueces y especialistas insensibles y de acudir a un gran hospital-fábrica me llena de desesperación.

Anthony Booth

Por supuesto que deberíamos tener derecho a elegir morir. Nada nos impide arriesgar la vida en deportes extremos. Nadie nos dice que no podemos cruzar la calle, conducir, rechazar ayuda médica, llevar una dieta inadecuada o beber, ni hacer muchas otras cosas que acortarán nuestra esperanza de vida.

Se nos permite poner fin a la vida de los no nacidos. En armas por el Estado, podemos matar a otros con impunidad. Podemos incluir una orden de no reanimar en nuestra historia clínica. Cualquier trabajador honesto de una residencia de ancianos te dirá que llega un momento en que se permite morir a alguien porque simplemente ya no se puede esperar que su cuerpo siga adelante.

La idea de que la sociedad considera la vida humana absolutamente e inviolablemente sagrada hace aguas por todas partes. Impedir que alguien elija cuándo poner fin a su propia vida es una hipocresía entrometida.

Mi vida es mía para decidir, no tuya.

Dr Mark Harper

¿Es demasiado restrictivo el proyecto de ley de muerte asistida?

Apoyo plenamente el concepto de muerte asistida. Pero no va lo suficientemente lejos. A mi madre le diagnosticaron un cáncer gástrico terminal inoperable hacia el final de las restricciones por la covid. Sobrellevó su enfermedad con entereza. No creo que le dieran un plazo de vida, pero todos sabíamos que su «tiempo» era limitado. Es realmente difícil predecir la esperanza de vida ante una «enfermedad terminal».

Finalmente, murió en casa rodeada de sus hijos. Probablemente solo en las últimas semanas de su vida habría podido intentar acogerse a la muerte asistida. El proyecto de ley, tal como está redactado actualmente, es demasiado restrictivo para haberle sido útil.

¿Muerte asistida? Sí, por favor. ¿Condiciones sensatas? Sí, por favor.

David Derbyshire

Estoy entre la mayoría que apoya absolutamente el proyecto de ley ahora bloqueado en la Cámara de los Lores. No se trata de querer acabar con mi vida, sino de «poner fin a mi muerte». Con los años, la medicina nos ha permitido vivir más tiempo a todos. Pero si ese tiempo extra está lleno de dolor y miseria, esa prolongación debería ser algo que podamos terminar por nuestra propia voluntad.

A veces me pregunto si la industria farmacéutica, que se beneficia de nuestra mayor longevidad, debería resarcirnos a nosotros y al Estado por los problemas que a menudo causa.

Es un triste reflejo de la influencia de la religión que gran parte de la virulenta oposición proceda de organismos religiosos y sus fieles.

David Cunningham Green

Sufrimiento, regulación y la mirada de los cuidados paliativos

Hace noventa años, lord Dawson administró morfina y cocaína al rey Jorge V para acelerar y aliviar su fallecimiento. Antes de que se legalizara el aborto, miles de mujeres jóvenes ingresaban en el hospital por abortos ilegales clandestinos fallidos. Muchas sufrieron complicaciones de por vida y, lamentablemente, algunas murieron. Desde el cambio en la legislación, esto es muy raro.

La situación actual es similar. Si alguien está decidido a morir, la única opción es el suicidio. Para quien sufre, esto puede ser traumático y puede fallar. Y sin duda es mucho peor para la familia cercana que una muerte digna como la que se ve en los países donde la muerte asistida se ha legalizado.

Richard Faber

Presido un centro de cuidados paliativos y está claro que la mayoría del público y de nuestros simpatizantes cree en este proyecto de ley. Me resulta extraño que los opositores sigan insistiendo en que ni una sola persona debe ser «asesinada» de forma inapropiada como argumento para no atender a los miles de personas que sufren y se ven privadas del derecho a elegir su muerte. La idea de una expansión progresiva del procedimiento hasta que cualquier persona que se sienta un poco deprimida pueda ser eliminada es francamente ridícula. El Parlamento puede supervisar los resultados y revisar la ley dentro de cinco años.

Ian Cheshire

Tenemos que aceptar que los médicos ya toman decisiones cada día para retirar tratamientos y que hay casos en los que los familiares sienten que se administran analgésicos por encima de la dosis normal para aliviar el sufrimiento. Como tal, la muerte asistida ya está ocurriendo. Así que la elección no es si debemos permitir la muerte asistida. La elección es si debemos tener muerte asistida con o sin regulación.

Daniel Sokol, experto en ética médica, ha escrito que «lo que falta en el razonamiento de los opositores a la muerte asistida es la comprensión de que un objetivo clave de la medicina es el alivio del sufrimiento humano. A medida que los avances tecnológicos nos permiten retrasar la muerte incluso en las circunstancias más extremas, la cuestión de la muerte asistida se vuelve más apremiante. Prolongar la vida puede prolongar el sufrimiento.

El médico que administra una inyección letal a un paciente con enfermedad de la motoneurona en fase terminal, que ha pedido de forma clara y reiterada una muerte anticipada, está aliviando el sufrimiento humano. No debería ser más criticado que el médico que apaga el respirador de un paciente con plena capacidad que decide que “ya es suficiente”. Ambos actúan conforme al compromiso hipocrático de beneficiar a los enfermos y aliviar el sufrimiento».

Caroline Villar

Se podría argumentar que todo el mundo tiene obviamente derecho a morir. Apoyo que se facilite, no que se dificulte, la aplicación de la muerte asistida por el Estado. Pero limitarla a enfermos terminales y con un plazo de seis meses hace que ese derecho sea prácticamente inviable. El requisito de contar con dos médicos que respalden la decisión, además de un panel independiente, bien puede consumir la mayor parte del escaso tiempo disponible. La continua referencia a la necesaria protección de las personas vulnerables parece implicar que somos un país lleno de imbéciles (no solo en la Cámara de los Lores).

Henk Nijeboer

Objeciones al proyecto de ley de muerte asistida

La vida es sagrada, desde la concepción hasta la muerte natural. Las personas moribundas (o sus representantes designados) deberían ser libres de rechazar la atención médica, pero acelerar la muerte no es moralmente correcto, especialmente si cuenta con apoyo legal y financiero público a través de la acción del Gobierno.

Peter Hadinger

El requisito principal de la legislación es la necesidad de que un médico certifique que, en su opinión, la esperanza de vida de la persona no supera los seis meses.

Un médico no puede predecir esto con exactitud. Hay muchos ejemplos de personas que viven años más allá de la esperanza de vida que les ha dado la profesión médica. Solo por este motivo el proyecto de ley debería fracasar.

Richard Fry

El retraso en la Cámara de los Lores y la democracia

Creo que es una vergüenza que la Cámara de los Lores haya retenido este proyecto de ley durante tanto tiempo. A esos siete lores que votaron en contra se les debería obligar a ir a hablar con las personas que quieren poner fin a su sufrimiento. Qué país tan inhumano pareceremos cuando se nos permite dejar que nuestros familiares de cuatro patas se liberen de su sufrimiento pero no otros miembros. Cuando existe un apoyo público tan fuerte a este tema, ¿qué tan democrático es interponerse en el camino de los votantes?

June Green

Si el presidente de la Cámara de los Lores sospecha maniobras obstruccionistas, debería tener derecho a convocar una votación para fijar un límite de tiempo para el debate posterior.

Trevor Hawkes

Con una Cámara de los Comunes tan caótica y llena de cambios de rumbo del Gobierno, sin duda es importante que los Lores puedan funcionar realmente aunque a los Comunes no les guste, ¿no?

Norman Hamilton

Puedes suscribirte para recibir la newsletter Blighty cada semana.

Report a correction