La era de los agentes libres en la gran abogacía: por qué los socios cambian de bufete

Una oleada de fichajes de socios podría anticipar una transformación del modelo de negocio de los bufetes estadounidenses, a medida que la gran abogacía pasa del antiguo sistema de asociación de Cravath a un mercado de agentes libres liderado por Kirkland & Ellis.

El sistema Cravath empieza a resquebrajarse

Los bufetes estadounidenses fueron en su día negocios pequeños, que a menudo empleaban a menos de cinco abogados. Luego, en 1903, un emprendedor abogado llamado Paul Cravath decidió que su despacho crecería.

Quiso contratar a las mentes más brillantes recién salidas de la facultad de Derecho, exigirles al máximo durante varios años y convertir a los mejores en socios del bufete. El resultado, escribió unos 70 años después Wayne Karl Hobson, historiador, fueron legiones de «hombres organización anónimos» que solo se marchaban «si el bufete les comunicaba que no podía ascenderlos». Casi todos los bufetes estadounidenses adoptarían el «sistema Cravath».

Ahora el sistema se tambalea, y con él el modelo de asociación. Los traspasos de grandes nombres han hecho que el mundo de los bufetes prestigiosos parezca una liga deportiva.

Entre enero y mediados de septiembre, más de 3.200 socios se incorporaron a uno de los 200 bufetes con mayor facturación de Estados Unidos, más que en todo 2021, según SurePoint, una empresa de datos (véase el gráfico). El cambio solía limitarse a bufetes de segunda fila, pero se ha extendido a los más prestigiosos.

En julio, William Savitt, codirector del departamento de litigios de Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, se marchó a Gibson Dunn. Incluso Cravath, Swaine & Moore (su nombre desde 1944) se ha sumado, fichando en septiembre a Michael Aiello, un abogado estrella de fusiones y adquisiciones, procedente de Weil Gotshal.

El sistema Cravath ya había estado bajo presión antes. Los abogados más veteranos recuerdan la historia ejemplar de Finley Kumble, un bufete emergente que a mediados de los años ochenta se convirtió en el segundo mayor bufete de Estados Unidos al fichar a socios estrella. En 1988 se derrumbó bajo el peso de sus paquetes retributivos y las luchas internas. En una disputa, un abogado rompió la mesa de centro con tapa de cristal de otro.

Cómo Kirkland reescribió el modelo de negocio de la gran abogacía

En la última década, sin embargo, el modelo se ha visto más amenazado, con el auge de Kirkland & Ellis. El bufete, fundado en Chicago, también ha crecido rápidamente mediante fichajes laterales, pero disfruta de ventajas que Finley Kumble no tenía.

Una es su dominio del lucrativo negocio del asesoramiento a los gigantes del capital riesgo. Otra es su uso de «socios asalariados», que a diferencia de los socios de capital tradicionales no tienen participación en la propiedad. En 2025, Kirkland ingresó 10.600 millones de dólares, un récord para el sector, y pudo pagar a sus abogados sumas récord.

Los rivales han tenido que tomar nota. Un salario anual superior a los 10 millones de dólares solía resultar escandaloso. Ahora, los captadores de negocio que cambian de bufete pueden exigir 20 o incluso 30 millones de dólares.

Los cazatalentos afirman que muchos socios se marchan en busca de un cambio de cultura o de área de práctica. Sus colegas abogados son más cínicos. «He oído a gente decir: “No me trataron de forma justa en mi bufete”. ¿Qué demonios significa eso?», señala un litigante de un despacho destacado. «Todo es por dinero».

Por qué los clientes ahora siguen a los socios, no a los bufetes

Para otros bufetes, la kirklandización se ha convertido casi en una necesidad. Los clientes esperan cada vez más que ofrezcan cobertura global en una amplia gama de especialidades. Por tanto, los fichajes suelen tener como objetivo consolidar una nueva oficina o área de especialización y atraer nuevo negocio.

Dado que la American Bar Association, un organismo profesional, impide los acuerdos de no competencia, los abogados son libres de llevarse sus agendas de contactos a un nuevo empleo. Además, a medida que crecen los bufetes, muchos clientes se han vinculado a los socios más que a los bufetes.

Las personas pueden cambiar más que los resultados. Muchos socios señalan el paso de Scott Barshay de Cravath a Paul Weiss en 2016 como un presagio de la era de los agentes libres. Según todas las versiones, el señor Barshay ha seguido generando beneficios. También ha transformado Paul Weiss, que ahora preside.

El New York Times informó este año de que fue clave para que alcanzara un acuerdo con la Administración de Donald Trump, después de que el señor Trump firmara en marzo de 2025 un decreto dirigido contra el bufete. Entre otras cosas, Paul Weiss aceptó realizar trabajo pro bono para causas aprobadas por la Administración. Antes de las elecciones presidenciales de 2024, sus socios donaron a Kamala Harris más que los de ningún otro bufete.

Por qué los fichajes laterales suelen fracasar

El fichaje no siempre funciona. Más del 60 % de los fichajes laterales no aporta el negocio que promete, estima Decipher Investigative Intelligence, una empresa de investigación. La mitad se marcha antes de cinco años.

Muchos movimientos incluyen garantías de uno a tres años, que permiten a los bufetes desprenderse de las estrellas de bajo rendimiento, señala Scott Yaccarino, un reclutador. Pero hacer varias apuestas por valor de decenas de millones puede salir caro.

Qué será de la gran abogacía

Aun así, muchos socios directores creen que deben fichar o morir. Tras sufrir varias salidas y no lograr fichajes equivalentes, Weil Gotshal estaría buscando una fusión, según se informa.

Incluso Wachtell podría tener que abandonar por completo tanto su estructura retributiva basada en la antigüedad como su funcionamiento «austero y eficiente». Eso supondrá un sector con menos bufetes y más grandes, que se parecerán más a Kirkland.

Para los socios acostumbrados a la comodidad endogámica del pasado, estos cambios resultan inquietantes. Algunos abogados, en particular los litigantes, están abandonando los grandes bufetes para fundar pequeños bufetes especializados que recuerdan al mundo de la abogacía estadounidense del siglo XIX.

Otros se lanzan hacia el futuro. David Fox, anteriormente en Kirkland, ha fundado uno de los varios bufetes «centrados en la IA» que emplean a unos pocos abogados y dejan el resto a los robots. El señor Fox ha afirmado que su programa puede rendir tan bien como un abogado a punto de convertirse en socio.

La kirklandización quizá solo haya expuesto los defectos internos del sistema Cravath. A medida que los bufetes crecen, hasta superar los cien socios aproximadamente, tienden a acabar dirigidos por un grupo pequeño. Entonces el modelo salarial de Kirkland resulta tentador.

Durante años, algunos en el sector han especulado con que los bufetes más exitosos podrían algún día tratar de deshacerse por completo de sus actuales estructuras de asociación y buscar inversores externos para absorber a competidores más pequeños. La banca de inversión abandonó hace tiempo la asociación de capital a gran escala y se consolidó. La gran abogacía podría seguirle pronto. ■

Mantente al día de la política estadounidense con The US in brief, nuestro boletín diario con análisis rápidos de las noticias políticas más importantes, y Checks and Balance, una nota semanal que examina el estado de la democracia estadounidense y los temas que importan a los votantes.

Report a correction