La economía rusa ha entrado en un equilibrio en la zona de la muerte

Cuando la guerra de Rusia contra Ucrania entra en su quinto año, la economía rusa que la sostiene se ha transformado de formas que serán difíciles —quizá imposibles— de revertir sin otra crisis. En Occidente se sigue esperando el colapso. No ocurrirá. Pero la recuperación tampoco.

Ha entrado en lo que los alpinistas llaman la zona de la muerte: la altitud por encima de los 8.000 metros en la que el cuerpo humano se consume más rápido de lo que puede repararse. La economía rusa está atrapada en un equilibrio negativo: se mantiene unida mientras destruye de forma constante su propia capacidad futura.

Los ingresos por exportaciones están cayendo, y la debilidad económica implica que los desfases presupuestarios no pueden cubrirse con ingresos fiscales adicionales. La economía creció solo un 1% en 2025. La previsión para este año es peor.

Una economía de guerra dividida: prioridad militar, frío para el sector privado

En los últimos cuatro años, la economía rusa se ha bifurcado en dos sistemas metabólicos distintos. El primero comprende las industrias militares y afines al sector militar: los órganos vitales que reciben el flujo sanguíneo prioritario.

Estos sectores contratan e invierten. Tienen acceso prioritario a la mano de obra, el capital y las importaciones. El segundo sistema contiene todo lo demás: la empresa privada, las pequeñas empresas, las industrias de consumo. Son las extremidades abandonadas al frío.

La renta militar está consumiendo la capacidad futura de Rusia

El rasgo más peligroso de esta nueva estructura es el combustible que quema. La economía rusa funciona ahora con “renta militar”: transferencias presupuestarias a empresas de defensa que generan salarios y actividad económica. En términos funcionales, esto recuerda los ingresos extraordinarios del petróleo de la década de 2000.

Pero hay una diferencia. La renta petrolera venía de fuera del sistema, extranjeros que pagaban por un activo comerciable, y el dinero circulaba por la economía con efectos multiplicadores reales. La renta militar es una redistribución interna hacia activos diseñados para la destrucción. El cuerpo está metabolizando su propio tejido muscular para obtener energía.

No se trata de una recesión cíclica que la política monetaria o fiscal pueda corregir.

Por qué Rusia no puede desmovilizarse sin otra crisis

Consideremos la aritmética del descenso. El sector de defensa ruso representa ahora el 8% del PIB. Desmovilizarse sin caer en una crisis exigiría que se cumplieran cinco condiciones a la vez: garantías de seguridad creíbles que satisfagan la percepción de amenaza del Kremlin; desmovilización masiva con reciclaje profesional efectivo; alivio de las sanciones para el acceso a tecnología; una revolución en la contratación de defensa que priorice la eficiencia sobre la absorción presupuestaria; y un ecosistema sano de pequeñas empresas capaz de absorber los recursos reasignados.

La probabilidad de que las cinco coincidan es casi nula.

Caída de los ingresos petroleros y ampliación del déficit presupuestario

Mientras tanto, el oxígeno fiscal se está agotando. El déficit presupuestario se ha ampliado rápidamente hasta el 2.6% del PIB en 2025 —el mayor desde la pandemia—. Los pagos de intereses de la deuda pública este año superarán el gasto combinado en educación y sanidad.

Los precios del petróleo están aumentando la presión. Con el crudo Urales, el principal tipo ruso, cotizando con un descuento del 25-30% respecto al Brent, los ingresos por exportaciones de Rusia se dirigen hacia su nivel más bajo desde 2020.

Pero la debilidad de los precios de la energía no es principalmente una historia rusa. Refleja la desaceleración deflacionista de China, el estancamiento de Europa y las guerras comerciales de Estados Unidos. El aire enrarecido en altura es una condición global. Rusia sufre de forma desproporcionada, pero también otros petroestados.

Por qué el dolor económico refuerza la lógica bélica de Putin

Este contexto global crea incentivos perversos. La teoría económica estándar sugiere que el deterioro de las condiciones debería empujar al Kremlin a negociar el fin de la guerra. Un actor racional ante costes crecientes busca una salida. Pero Vladímir Putin no solo vigila su propio manómetro de oxígeno. Vigila a los demás escaladores.

Esto es lo que ve Putin: una Europa inmersa en su propia crisis estructural, fragmentada políticamente e incapaz de ponerse de acuerdo en cuestiones estratégicas —incluida Rusia—; una Ucrania exhausta y dependiente de un apoyo occidental que fluctúa con cada ciclo electoral; una economía global en la que a muchos les falta el aliento, anticipando una crisis provocada por una deuda desorbitada y la instrumentalización del comercio como arma.

Si tus competidores también se están debilitando —y si crees que puedes soportar el dolor más tiempo que ellos—, el cálculo cambia. La presión económica que debería impulsar el compromiso refuerza en cambio la lógica de la persistencia.

Confrontación permanente y la pregunta para Occidente

Hay una capa aún más profunda. En las élites rusas, no solo en el Kremlin, existe una convicción casi universal de que, con independencia de cómo termine esta guerra, el objetivo último de Occidente es la contención estratégica permanente de Rusia, y quizá la anulación de su potencial de desarrollo. Esta creencia se ha vuelto difícil de refutar. Los responsables políticos occidentales debaten abiertamente planes para contener a Rusia. Cuatro años de confrontación han creado una dependencia de la trayectoria en ambos bandos.

Si ambas partes esperan una confrontación permanente, actúan en consecuencia, y la confrontación se convierte en el único resultado estable. La preferencia revelada de Rusia —continuar la guerra a pesar de los costes crecientes— es racional bajo estas expectativas. Tiene sentido seguir luchando y esperar que algo cambie: que la coalición occidental se fracture, que Ucrania se agote, que cambien las prioridades del presidente Donald Trump.

Rusia probablemente puede seguir haciendo la guerra en un futuro previsible. Pero ningún escalador puede sobrevivir indefinidamente en la zona de la muerte —y no todos los escaladores que intentan el descenso lo sobreviven—. Para el Kremlin, evitar la degradación económica requiere, como mínimo, poner fin a la guerra. Solo eso no garantiza la recuperación.

Pero cada año adicional a esta altitud aumenta el riesgo sistémico: de crisis fiscal, de colapso institucional, de daños tan graves que ninguna política de posguerra podrá reparar. La pregunta que los responsables occidentales deben plantearse es qué tipo de Rusia surgirá cuando comience por fin el descenso —y si alguien tiene un plan para lo que vendrá después.■

Alexandra Prokopenko es investigadora del Carnegie Russia Eurasia Centre y autora de “From Sovereigns to Servants: How the War Against Ukraine Reshaped Russia’s Elite” (de próxima publicación).

Report a correction