Audio
Listen to the article
在洛杉矶陪审团裁定Meta和YouTube因设计成瘾性产品而须承担责任后，竞争法律师玛丽·波特尔-萨维尔指出，整个行业都建立在掠夺性设计之上——即为重塑大脑奖赏系统而精心设计的机制。
- 3月25日，洛杉矶陪审团在看到Meta一份2019年幻灯片后裁定Meta和YouTube须承担责任，该幻灯片警告称，青少年“即使想摆脱Instagram也停不下来”。
- 在KGM诉Meta Platforms案中的内部文件，以及美国联邦贸易委员会2023年针对亚马逊Prime一案中的文件，描述了用户时长目标、“误导”手段，以及取消时需经历四个页面的“伊利亚特流程”。
- 作者呼吁在产品部署前进行安全测试：平台应在触达数十亿人之前，证明其系统并非掠夺性设计。
在Meta的服务器深处，曾藏着一份标有“机密”字样的幻灯片。写于2019年，其结论直言不讳：“青少年即使想摆脱Instagram也停不下来。”今年3月25日，洛杉矶一个陪审团将其列入记录，并裁定Meta和YouTube因设计成瘾性产品须承担责任。世界仍在消化这一里程碑式裁决，并思考其影响。
21世纪初我从事竞争法业务时，竞争对手之间的较量也会以人们熟悉的方式变得难看：掠夺性定价、排他性封锁、扼杀式收购、付费延迟出现。这类行为最终都会受到起诉，以巨额罚款收场，偶尔还会辅以结构性救济。
对“青少年总使用时长”的争夺
在KGM诉Meta Platforms案中出示的内部文件，描述的却是另一场完全不同的竞赛。2016年，Meta在与TikTok和Snapchat的竞争中节节败退。当年，高管们把“青少年总使用时长”定为“公司总体目标”。
为什么？一份内部备忘录发现，12岁儿童长期留在Facebook的可能性是32岁用户的三倍，尽管该平台名义上要求用户年满13岁；备忘录得出结论，Facebook“应考虑投入更多资源，引入更大规模的低龄用户”。其逻辑冷酷而简单：进入得越早、年纪越小的孩子，用户黏性越强。因此才有了后来在法庭上被当庭宣读的那句话：“如果我们想在青少年群体中大获全胜，就必须从他们还是低龄儿童时就把他们吸引进来。”
公司非常清楚自己在打造什么。内部研究确立了一种“成瘾者叙事”：青少年在明知有害的强迫性活动中投入过多时间，却感到无力抗拒。一名员工在信息中写道：“天哪，大家，[Instagram]就是毒品。我们基本上就是毒贩。”
这里的底层机制，正是我现在所说的“掠夺性设计”。它有多种表现形式。
Prime陷阱与“伊利亚特流程”
一起涉及亚马逊的案件讲述了同样的故事，只是猎物不同。2023年，美国联邦贸易委员会（FTC）起诉亚马逊Prime订阅项目，指控该公司精心设计界面，把消费者困在他们并未选择、也难以摆脱的会员资格中。
亚马逊内部文件把这种做法称为“误导”：一个大而显眼的按钮写着“免费获得两日送达”，点击即注册Prime，而拒绝的选项只是一个灰色小字链接，很容易被忽略。一份内部备忘录坦率得惊人，写道让流程对用户更清晰并非“正确做法”，因为那会给业务表现带来“冲击”。
取消流程同样遵循这一逻辑，只是反向操作。该流程在亚马逊内部被命名为“伊利亚特流程”，取自荷马笔下漫长的特洛伊战争，用户须浏览四个页面、点击六次、面对15个不同选项，才能走到出口。据亚马逊自己的统计，七年间有3500万消费者在未经有效同意的情况下被注册。2025年9月与FTC达成的和解，最终耗资25亿美元。
2025年9月就Prime与FTC达成的和解金额，此前亚马逊自己的账目显示，七年间有3500万消费者在未经有效同意的情况下被注册。
暗黑模式如何重塑奖赏机制
暗黑模式 — 这个词由用户体验专家哈里·布里格努尔于2010年提出，用来描述网上那些“让你做出并非本意之事”的伎俩。
从那以后，这个研究领域逐步揭示了认知科学如何被系统性地武器化，用来对付本应被界面服务的用户。
我们每个人都有数百种认知偏误：这些思维捷径会让我们做出可预见的、非理性的决定。暗黑模式正是利用这些弱点。但成瘾性设计更进一步，直接针对大脑的奖赏结构。多巴胺神经元回应的不是已获得的奖励，而是奖励能否到来的不确定性：结果越不可预测，信号越强。
数字平台以更高的精度和无可比拟的规模复制了这一结构。无限滚动消除了自然的停止点。算法信息流以不可预测的顺序扣留再推送内容。下拉刷新手势几乎完全复制了拉动老虎机拉杆的身体动作。这些功能没有一个是偶然出现的。
当市场名存实亡之时
作为竞争法律师，我不禁要问，当世界上一些最大的公司掠夺的正是它们本应服务的人群时，市场是否还存在。市场经济本应实现资源的最优配置，为消费者带来最大福祉。
要兑现这些承诺，消费者必须能够有意识地看到并选择替代品；在未被扭曲的维度上进行比较；形成反映真实利益的偏好；并自由切换。认知剥削破坏了这四个条件中的每一个。无限滚动攫取注意力。暗黑模式扭曲比较。多巴胺循环制造强制性冲动。成瘾工程阻碍有效转换。
证券监管提供了一个有启发性的类比。当交易员操纵股票或衍生品价格时，法律将其视为对更广泛市场的结构性伤害；被扭曲的价格不再讲述真相。认知剥削也应被同样看待，只是规模要大得多。当平台系统性地制造数十亿用户的偏好时，消费者信号便不再指向任何有用的方向。这就是结构性失灵。
暗黑模式和成瘾性设计违反了一系列令人印象深刻的法律。监管机构正在行动。然而，伤害仍在继续，大规模地、因设计而起，因为现有规则还构不成充分的系统性回应。
把举证责任交给平台
举证责任应落在平台身上，而不是受害者身上。问题不在于受害用户能否证明具体损害，而在于公司能否在向数十亿人推出产品之前，证明其设计并非掠夺性的。
把这一标准应用于大型科技平台将具有颠覆性。它将迫使它们在部署前，把从无限滚动到算法放大的用户黏性机制交由独立安全评估，并可能重新设计或淘汰无法通过评估的功能。对于一个商业模式依赖于最大化用户在线时长的行业来说，这将是巨大的挑战。但这正是我们对药品、医疗器械和飞机所采用的标准。为什么不也把它应用于那些被故意设计用来重塑大脑奖赏系统的系统呢？■
玛丽·波特尔-萨维尔是FairPatterns联合创始人、欧洲数据保护委员会暗黑模式专家支持库成员、“人工智能治理女性倡议”巴黎主席。
KEEP THE CONVERSATION GOING
A good story is worth sharing.
Send this story to someone who values the bigger picture.
See more from GlobeBriefly on Google
Choose us as a preferred source in your Google preferences.
