安楽死法案の遅延、読者は「選ぶ権利」を支持

英国の安楽死法案は、数百件の修正案を提出したわずか7人の貴族院議員によって審議が引き延ばされている。本紙が安楽死について読者に意見を求めたところ、多数の回答が寄せられ、その大半は法改正に賛成するものだった。

人生の最期における選択を読者は支持する

安楽死法案が貴族院によって阻止されているように見えることに、苛立ちと怒りを共有したくて筆を執った。どのように死ぬかを選ぶ権利ほど基本的な権利はない。結局のところ、宗教があまりにも長い間、この分野での前進を阻み、恐ろしい規模で不必要な苦しみを生んできた。立法者は、特定の少数派の文化的価値観をなだめるための現状維持にしがみつくのではなく、人生の最期や死を含め、個々人の意思に基づいてすべての市民の生活をいかに改善できるかを創造的に考えるべきだ。

これは信仰を持つ人々の懸念を無視するという意味ではないが、万が一の事態が起きたときに選択を求めるであろう多数派のために、選択の自由を含むバランスを見いださなければならないという意味である。

これは地球上のすべての人に関わり得る問題であり、もっと幅広い議論に値するが、結局のところ、選挙で選ばれていないごく少数の人々によって阻止されるべきではない。その一方で、意思に反して苦悶のうちに亡くなっていく人々のことを思うと深い絶望を感じる。

Joe Marriott

カナダでは安楽死がすでにしばらく前から利用可能だ。90歳になった今もダブルスのスカッシュを楽しみ、自転車に乗り、ヘリコプターを操縦しているが、末期の病でひどい苦しみに襲われた場合には、適切な管理の下で最期を迎えられると知っていることが大きな安心につながっている。

ずっと前に離婚したが今も大切な友人である最初の妻は、進行性の脳腫瘍に苦しむ中で安楽死を選んだ。50代になった子どもたちと私が母親に寄り添う中、訓練を受けた専門の医師がその手続きを進めてくれた。彼女は穏やかに安らかにこの世を去った。

Daniel Owen

疼痛医学と神経学の専門医として、私はこの法案に賛成する。著しい苦痛を伴いながら命を引き延ばすことは、私の考えでは倫理的ではない。実施するかどうかの最終的な決定は患者にあるべきだ。

Dr Steven Scheiner

私は末期の病を患っている。痛みがひどくなり、もはや何らかの普通の生活を送ることが不可能になったときには、自宅で薬を服用して最期を迎える機会があればありがたいと思う。これまでに本当に思いやりのあるがん看護師たちに出会ってきた。彼らなら愛情と理解をもって私にその方法を教えてくれると確信している。その処置のためにスイスまで渡航したり、無神経な裁判官やコンサルタントから尋問を受けたり、大規模な工場のような病院に行ったりすることを考えると絶望的な気持ちになる。

Anthony Booth

もちろん、私たちには死を選ぶ権利があるはずだ。エクストリームスポーツで命を危険にさらすことを禁じるものは何もない。道路を渡るな、車を運転するな、医療を拒否するな、偏った食生活をするな、飲酒するな、あるいは平均寿命を縮めるような数々の行為をするなと命じる人は誰もいない。

私たちは胎児の命を終わらせることを許されている。国家のために武器を取れば、処罰されずに他人を殺すことができる。カルテに蘇生拒否の指示を付けることもできる。高齢者施設の正直な職員なら誰でも、体がもうこれ以上続けられると期待すべきではないため、死を迎えさせるべきときが来ると言うだろう。

社会が人命を絶対的で不可侵な神聖なものとみなしているという考えは矛盾だらけだ。自分の命をいつ終わらせるかを自ら選ぶことを妨げるのは、おせっかいな偽善である。

私の人生は私が決めるものであり、あなたが決めるものではない。

Dr Mark Harper

安楽死法案は制限が厳しすぎるのか

私は安楽死の考え方に全面的に賛成する。しかし、その内容は不十分だ。母は新型コロナの行動制限の終わり頃に、手術不能の末期の胃がんと診断された。母は毅然として病に耐えた。余命の具体的な期間が告げられたとは思わないが、「残された時間」が限られていることは皆が分かっていた。「末期疾患」を前に余命を予測することは本当に難しい。

結局、母は子どもたちに見守られながら自宅で亡くなった。母が安楽死を利用しようとした可能性があるのは、おそらく人生最後の数週間に限られていただろう。現在の法案の文言は制限が厳しすぎて、母の役には立たなかっただろう。

安楽死か？ぜひお願いしたい。分別のある条件か？ぜひお願いしたい。

David Derbyshire

私は、現在貴族院で足止めされている法案に断固賛成する多数派の一人だ。これは自分の命を終わらせたいということではなく、むしろ「自分の死にゆく過程を終わらせる」ことだ。長年にわたり医学の進歩で私たちは皆長生きできるようになった。しかし、その延びた時間が痛みと苦しみに満ちているなら、その延長は自分の意思で終わらせられるべきだ。

長寿化で利益を得ている製薬業界が、彼らがしばしば引き起こす私たちや国家の苦難に対して補償すべきではないかと考えることがある。

激しい反対の多くが宗教団体やその信奉者から来ていることは、宗教の影響力の悲しい現実を映し出している。

David Cunningham Green

苦痛、規制、そしてホスピスの視点

90年前、ドーソン卿は国王ジョージ5世の最期を早め、和らげるためにモルヒネとコカインを投与した。中絶が合法化される前には、失敗した違法な裏通りの施術のために何千人もの若い女性が病院に運ばれた。多くが生涯にわたる合併症を抱え、悲しいことに亡くなった人もいた。法改正以降、こうした事態はごくまれになった。

現在の状況も似ている。死ぬことを決意した人にとって唯一の選択肢は自殺だ。本人にとっては悲惨で失敗する可能性もあり、安楽死が合法化されている国々で見られるような尊厳ある最期に比べ、近しい家族にとっては確かにはるかに辛いものだ。

Richard Faber

私はホスピスの理事長を務めているが、国民の大多数と私たちの支援者がこの法案を支持していることは明らかだ。反対派が、一人たりとも不適切に「殺害」されてはならないと主張し続け、苦しみ、死を選ぶ権利を奪われている何千人もの人々に向き合おうとしないのは奇妙に思う。少し気が沈んだだけの人まで対象が際限なく広がり、殺されてしまうという考えは率直に言ってばかげている。議会はその結果を監視し、5年後にこの法律を見直すことができる。

Ian Cheshire

医師がすでに日々ケアの中止を決定しており、苦痛を和らげるために通常量を超える鎮痛剤が投与されていると遺族が感じる事例があることを受け入れる必要がある。その意味で、安楽死はすでに起きているのだ。したがって、問いは安楽死を認めるかどうかではない。規制のある安楽死にするか、規制のない安楽死にするかの選択なのだ。

医療倫理学者のダニエル・ソコルは「安楽死反対派の論理に欠けているのは、医学の重要な目的が人間の苦痛の緩和にあるという認識だ。技術の進歩によって最も絶望的な状況でも死を遅らせられるようになるにつれ、安楽死の問題はより差し迫ったものになっている。命を引き延ばすことは苦しみを長引かせることになり得る。

末期の運動ニューロン病で、明確に繰り返し早期の死を求めた患者に致死量の注射を行う医師は、人間の苦痛を和らげているのだ。その医師は、『もう十分だ』と判断する判断能力のある患者の人工呼吸器を外す医師以上に批判されるべきではない。どちらも病者の利益と苦痛の緩和というヒポクラテスの誓いに沿って行動しているのだ。」

Caroline Villar

誰もが明らかに死ぬ権利を持っていると主張することもできるだろう。国家による安楽死の実施をより困難にするのではなく、容易にすることを私は支持する。しかし、対象を末期患者に限定し、余命6カ月という条件を付ければ、そのような権利は事実上機能しなくなる。2人の医師の賛成に加え、別の審査会の承認を必要とすれば、非常に限られた利用可能な時間のほとんどが費やされてしまうかもしれない。弱い立場の人々の保護が必要だという言及が繰り返されるのは、私たちが（貴族院だけでなく）愚か者だらけの国であると言っているように思える。

Henk Nijeboer

安楽死法案への反対意見

命は受胎から自然死まで神聖なものだ。死にゆく人（またはその代理人）は医療を拒否する自由を持つべきだが、死を早めることは道徳的に正しくない。特に政府の行為を通じて公的に法的・財政的に支援される場合はそうだ。

Peter Hadinger

この法案の主な要件は、その人の余命が6カ月以内であるという見解を医師が証明する必要性だ。

医師はこれを正確に予測することはできない。医療関係者から告げられた余命を何年も超えて生きる人々の例は数多くある。この理由だけでも法案は廃案にすべきだ。

Richard Fry

貴族院の遅延と民主主義

貴族院がこれほど長い間この法案を棚ざらしにしてきたことは恥ずべきことだと思う。反対した7人の貴族院議員は、苦しみを終わらせたいと願う人々に会いに行って話を聞くべきだ。四本足の家族には苦しみから解放してやることが許されているのに、他の家族には許されないとしたら、私たちの国はなんと非人道的に映るだろうか。この問題に国民の強い支持がある中で、有権者の行く手を阻むことがどれほど民主的なのか。

June Green

貴族院議長が妨害的な策略を疑うなら、これ以上の審議に時間制限を設ける採決を求める権利を持つべきだ。

Trevor Hawkes

政府の方針転換だらけで混乱した庶民院がある中で、庶民院が気に入らなくても貴族院が実際に機能できることが重要なのではないだろうか。

Norman Hamilton

Blightyニュースレターは毎週受け取るよう登録できます。

Report a correction