Las democracias ya sobrevivieron a la violencia política y pueden volver a hacerlo

Las sociedades abiertas ya han resistido antes a izquierdistas asesinos y a radicales fascistas, y esa historia importa en un nuevo año de ira.

Un año de ira pone a prueba a las democracias

Se avecina un año de ira para las democracias. Se perfilan unas elecciones tensas en Estados Unidos, Brasil, Francia, Israel y otros países. Gane quien gane esos comicios, hay un resultado seguro: los votantes enfadados escucharán a candidatos que venden promesas imposibles y mentiras divisivas.

En las democracias con menos suerte, las segundas vueltas pueden obligar a los ciudadanos a elegir entre un siniestro demagogo de derechas y un populista irresponsable de izquierdas. Se sembrarán dudas sobre la integridad de las elecciones. Puede tratarse de malos perdedores que cuestionen los resultados, o de nuevos ataques, cuando Rusia y otros regímenes hostiles utilicen vídeos generados por IA o bots para sembrar la desconfianza, o contraten a saboteadores para extender el miedo.

Los votantes deben estar alerta pero mantener la calma, porque los países que celebran elecciones libres y competitivas son más resistentes de lo que parecen. En la memoria viva, las sociedades democráticas han sobrevivido no solo a la ira, sino también a los «años de plomo».

Los Años de Plomo de Italia, de 1969 a 1988

Así llamaron los italianos a una época ensangrentada entre aproximadamente 1969 y 1988, cuando revolucionarios de izquierdas y radicales fascistas intentaron derrocar al Estado con atentados, tiroteos y secuestros.

La democracia no es un pasatiempo débil ni refinado. No existe para elegir a los políticos más atractivos y colocarlos luego como flores en un jarrón. La ira afecta a toda comunidad humana. El genio de las sociedades libres consiste en canalizar la furia hacia la política. Cuando el sistema funciona, incluso los conflictos y agravios más encendidos pueden gestionarse con herramientas como el regateo parlamentario, el debate abierto y el reparto de dinero público. Si ese proceso puede resultar mezquino, que así sea.

Los votantes inquietos de hoy deberían recordar que, en muchos países hace no tanto tiempo, la alternativa a la política multipartidista implicaba a extremistas matando en nombre de la revolución.

Los líderes centristas tienen motivos para el pesimismo. Si los sondeos aciertan, hay muchas probabilidades de que el presidente Emmanuel Macron de Francia sea sucedido por Marine Le Pen, una nacionalista populista capaz de desmantelar gran parte de su legado. Ha habido atracadores de bancos más populares que el canciller de Alemania, Friedrich Merz, cuya aprobación se situó en el 13% en encuestas recientes.

Aun así, sus tribulaciones apenas se comparan con el destino de Aldo Moro, cinco veces primer ministro de Italia. Fue secuestrado, sometido a un «juicio popular» y asesinado a tiros en 1978 por miembros de las Brigadas Rojas, un grupo terrorista de extrema izquierda. Las Brigadas lo odiaban por frustrar sus sueños de revolución al incorporar al Partido Comunista de Italia, descrito como menos fanático y respaldado por los soviéticos, a un Gobierno de coalición.

Aunque terroristas extranjeros, sobre todo de Oriente Medio, asesinaron a muchos italianos en aquellos tiempos oscuros, la violencia política interna mató a aún más, informa Andrea Ruggeri, politólogo de la Universidad de Milán. Tras examinar informes policiales y de prensa, él y sus colegas contabilizaron 1.802 atentados con bomba, 716 incendios provocados y 98 disparos en las rodillas perpetrados por grupos de extrema izquierda y extrema derecha durante los «Años de Plomo» de Italia, con un total de 530 muertos.

La violencia política no se limitó a Italia

Italia no fue la única en sufrir. La historia moderna de la violencia política desde Estados Unidos hasta Europa y más allá encierra lecciones para el presente.

En aquellos años, un número desalentador de estudiantes e intelectuales occidentales despreciaba la democracia en favor de la lucha de clases, tomando como modelos al régimen revolucionario del presidente Mao Zedong en China o al guerrillero Che Guevara. Algunos celebraban cuando políticos, industriales o diplomáticos estadounidenses eran asesinados por Baader-Meinhof y la Fracción del Ejército Rojo en Alemania o por el 17 de Noviembre en Grecia. Había grupos terroristas separatistas, desde el IRA en Irlanda, que estuvo a punto de matar a la entonces primera ministra británica, Margaret Thatcher, hasta los nacionalistas vascos de ETA en España.

En algunos casos, políticos electos convencionales protegieron a extremistas. Entrevistado años después para un proyecto de historia oral, un exembajador estadounidense en Grecia recordó que un comandante policial le confió que figuras poderosas estaban protegiendo al 17 de Noviembre, deteniendo el ascensor entre dos pisos en el ministerio de Policía para gruñir: «No somos idiotas. Podemos atrapar a estos cabrones. Pero estamos atados de manos».

Un número alarmante de sindicatos europeos estaba controlado por estalinistas, trotskistas y otros fanáticos. Eso ayuda a explicar por qué las huelgas de trabajadores alcanzaron su punto máximo en gran parte de Europa occidental en la década de 1960, pese a décadas de creciente prosperidad.

Los atentados internos son más raros, pero el peligro persiste

Esto no es una llamada a la autocomplacencia. La violencia política, incluido el asesinato de cargos electos, sigue siendo una amenaza en los países democráticos. Lo mismo ocurre con el terrorismo islamista, un azote a caballo entre la ideología y el odio religioso.

Pero los atentados y secuestros políticos internos son hoy mucho menos frecuentes. Quedaron atrás los días en que miembros de grupos mayoritarios de la sociedad simpatizaban con revolucionarios empeñados en destruir el Estado.

Estados Unidos es un caso aparte

Alguien podría objetar recordando contraejemplos estadounidenses, desde el intento de revertir unas elecciones presidenciales el 6 de enero de 2021, hasta el asesinato de Charlie Kirk, un activista conservador, y los intentos de asesinato del presidente Donald Trump.

Los politólogos ofrecen una respuesta aleccionadora: Estados Unidos es un caso aparte. Ninguna otra democracia rica muestra la misma tolerancia hacia manifestantes armados y milicias, renunciando al monopolio legal de la violencia del que gozan otros Estados. Tras escapar de la muerte en 2024, Trump reflexionó sobre esa historia y concluyó que «solo disparan contra los presidentes trascendentes».

Por qué las urnas pueden ganar a las balas

Aunque cada democracia es diferente, los países que vencieron a la violencia política suelen compartir rasgos comunes. En muchos casos, los extremistas fueron demasiado lejos y perdieron el apoyo público por su crueldad. Igual de importante fue que radicales y separatistas fueron incorporados a la política convencional, formando partidos legales para concurrir a las elecciones.

Para los estudiosos de la violencia política como el profesor Ruggeri, la moraleja está clara. Por eso prohibir partidos y censurar opiniones odiosas es contraproducente. La democracia se enfrenta a graves peligros. Las sociedades abiertas deberían tener más confianza en que las urnas pueden ganar a las balas, y contraatacar.

Report a correction