SHARE

Audio

Listen to the article

威尔·马歇尔肖像
插图:丹·威廉姆斯

社会规定,核电站发生灾难性熔毁的可接受风险约为百万分之一。人工智能专家估计,AI引发灾难性事件的风险高达10%至50%,并警告人类尚未为即将到来的智能大爆炸做好准备。

要点

  • AI创始人亲自警告存在10%至50%的灾难性风险,而AI投资规模将达到曼哈顿计划的100倍,安全投入却可能低100倍。
  • 闭环递归自我改进可能引发不可逆的智能大爆炸,对此既无先例,也无路线图。
  • 作者呼吁达成美中协议,设立可核查的红线并成立联合委员会,以确保人类始终是AI系统的管理者。

引人注目的是,这种担忧正由最有动机展现信心而非发出警报的人公开提出:即最大AI实验室的创始人们。

一场没有实验室能逃脱的竞赛

AI领袖们正陷入一场自感无法逃脱的竞赛。即使计入通胀因素,AI投资规模也将达到曼哈顿计划的100倍,而AI安全方面的支出却可能要低100倍。

闭环递归自我改进意味着什么

RSI
闭环递归自我改进(RSI) ——指无需人类干预,即可改写自身代码以变得更强大的能力。

有研究人员估计,在几个月到几年内,AI就可能实现所谓的闭环递归自我改进(RSI)。一旦发生,其结果可能是前所未有、无章可循的智能大爆炸。

诞生超级智能将是人类历史上最具决定性意义的时刻——而且很可能是不可逆的,因为人类设计的任何“关闭开关”都可能失效。

这是因为在安全架构中,最薄弱的环节始终是人;超级智能AI将能够利用我们心理上的弱点。AI已经表现出“欺骗性对齐”:在测试环境中刻意掩饰自身能力,并在模拟中发现自己将被取代时试图勒索人类操作员。

缺乏统一安全框架下的得过且过

人类根本没有确保自己能安全度过RSI大爆炸的战略。尽管个别前沿实验室提出了各自为阵的安全规程,整个行业缺乏统一框架——目前盛行的策略,实际上就是得过且过。

但在应对前所未有的生存风险时,得过且过是不可接受的。AI公司近期关于能够威胁关键基础设施和主流操作系统的模型的声明,既说明了利害攸关,也凸显了治理缺口。

得益于一些实验室谨慎的内部规程和有限的初期推广,这些能力暴露出的漏洞正在得到修复,受影响的企业得以在更广泛公开发布前有时间弥补缺口。但这些措施最初都是自愿采取的,这不禁让人质疑:在各种竞争条件下,每家AI实验室是否都会做出同样的选择。

为什么自愿保障和临时管控远远不够

在需要时能指望政府介入吗?迄今的证据并不令人乐观。近期阻止外国获取特定先进模型的紧急出口管制和国家安全限制,形成了东拼西凑的临时干预,反而进一步凸显了治理缺口。

该如何弥补这一缺口?

美国和中国必须首先达成一致

首要任务应是AI领域两大巨头——美国和中国之间达成协议。唐纳德·特朗普和习近平应确认一项原则:在建立起充分的可靠性和安全框架之前,人类必须始终是AI系统的管理者。

两国政府应成立一个联合委员会,在大量现有工作的基础上推进:如“AI安全国际对话”提出的限制、类似兰德公司的核查体系,以及类似英国AI安全研究所的检查机构,但应具有强制性。

在硅谷和华盛顿特区,人们普遍认为任何监管都会让美国企业处于不利地位,因为无法信任中国竞争对手会遵守规则。但条约传统上依靠的不是信任,而是核查。

许多人认为,在AI领域做到这一点比核武器更难。我不同意。二战后为建立全球军控体系,主要大国不得不首先发明支撑它的流程、组织和技术——当时既没有核查规程,也没有侦察卫星,更没有联合国核监督机构。

而在AI领域,更多基础设施已经到位,或可从核及其他检查机制中改造借鉴。因此,前沿AI模型的安全性可能比过去的核能力更容易核查。而且我们还有防御性AI相助,可以揪出违规者。我们所没有的,是时间。

这就是为什么以对抗心态应对这一挑战是不可取的。特朗普政府近期关于AI的行政命令要求实验室自愿分享最新模型以测试可靠性和安全性。美中框架可以在此类国内基础之上进一步构建。

从生物武器到关键基础设施:可核查的红线

有了这样的高层承诺,外交可以分阶段推进。第一阶段是在最清晰、最易核查的红线上达成双边协议:禁止公开发布可协助研发生物武器的AI系统,并禁止对此类系统进行开源。

这一步还可能包括禁止利用AI对关键基础设施发动网络攻击,以及禁止欺诈和儿童色情。从此出发,该框架可扩展到更复杂的问题,即在人工超级智能层面应施加何种适当的约束。

仍将存在许多障碍。美中之间的协议虽分量十足,但无法阻止其他国家和非国家行为体获取危险能力。任何双边协议都必须多边化,这增加了挑战难度;本周在法国举行的七国集团峰会为在更广泛的AI核查框架上取得进展提供了契机。

就关键定义达成一致——尤其是何为RSI——将需要政府与AI实验室之间的密切合作。而核查体系也必须经过充分的压力测试。

超越管控:学会共存

即便如此仍不够,还有一个治理辩论尚未认真触及、但应该面对的长期问题。如果AI成为超级智能,让其永远服从人类指挥可能不现实,甚至可能不符合人类的利益。

我们必须开始设想并应对这样一个世界的含义:人类与AI系统共存,彼此都不控制对方。这意味着要弄清楚如何确保未来的关系是共生的。

核时代之后的第二次考验

作为一名物理学家,我认为费米悖论与这一分析相关。费米曾问:既然适宜生命存在的行星似乎为数众多,为什么始终没有探测到其他技术先进文明的证据。

一种令人不安的可能性是,智慧生命常常达到某个技术门槛却未能安然跨越,最终自我毁灭或倒退回类似铁器时代的状态。只需假设:文明发展强大技术的速度,通常快于其发展出明智治理这些技术的制度能力的速度。

第一次遭遇

  • 核时代的到来是人类与这种动态的第一次严肃交锋。
  • 人类通过来之不易但不完善的军控协议,不完美地渡过了那次考验。
  • 即便如此,那次涉险过关的程度——过去和现在都——比人们普遍认识到的要惊险得多。
第二次遭遇

  • 先进AI时代将是这样的第二次遭遇。
  • 它来临的时间线更为紧凑,容错空间更小。
  • 其潜在后果更为重大。

当前的发展轨迹需要纠偏。主张现在就行动,并不是因为最坏的结果注定发生——并非如此。而是因为它们是可以避免的,而避免它们的工作虽然艰难但是可能做到的。

威尔·马歇尔是行星实验室PBC的创始人兼首席执行官,该公益公司运营着全球最大的地球观测卫星群。

KEEP THE CONVERSATION GOING

A good story is worth sharing.

Send this story to someone who values the bigger picture.

SHARE

Did this article help you?

Choose one answer below. You can change it anytime.

Loading feedback…

See more from GlobeBriefly on Google

Choose us as a preferred source in your Google preferences.

Choose on Google

Report a correction