英国政治失灵了吗？读者谈改革与工党

围绕基尔·斯塔默爵士的近期混乱之后，英国政治是否已从根本上失灵？布莱蒂提问，换上另一位工党议员担任首相能否解决问题。以下是部分读者回复的摘选，经删节。

选举改革、权力下放与上议院

是的，政治已经失灵。修复之道应包括引入比例代表制，以更好地反映选民意愿，改革上议院使其能代表英国各民族和各地区，以及将权力和资金真正下放到尽可能基层的政府。

中央应只保留那些无法下放的全国性事务，例如国防，英国应尽快全面重新加入欧盟。

我非常推崇戈登·布朗2022年应时任反对党领袖基尔·斯塔默爵士之邀撰写的报告。它预见了我们今天面临的许多问题，并较为详细地指明了前进方向。

菲利普·奥利弗，萨里郡法纳姆

议员、公民议会与强制优先排序投票

把议员人数减半，薪水翻倍；低薪只会招来庸才。必须规定至少有一定数量的议员曾在实业界工作过；如果议员在公共服务之外毫无经验，又怎能制定出行之有效的政策。

大量组建公民议会；让更多真正的人民、而非政治阶层获得代表权，只会是好事。

利用技术建立类似陪审团义务的制度，让数百万选民能同时就政策议题接受民调；目的不是决定政策，而是为现任政府的政策决策提供指引。

从简单多数制改为绝对多数制，并像澳大利亚那样依法强制所有符合资格的公民投票，采用1、2、3的偏好排序。这是最重要的一点，面对英国改革党和绿党，这一问题尤为紧迫。如果不进行选举改革，我们将梦游般滑向一个完全无法治理的国家。

詹姆斯·查普曼-安德鲁斯，汉普郡潘伯恩德

简单多数制与分裂的选民

工党或许应效仿埃马纽埃尔·马克龙在法国的做法，增强国家对国民联盟的抵抗力。英国的简单多数制已无法适应分裂的选民结构。工党应立即立法，确保下次选举采用某种形式的比例代表制。

克里斯·英-西蒙斯，康沃尔郡圣贾斯特

威斯敏斯特比华盛顿运转得更好吗？

英国政治不像美国政治那样失灵。美国两党已如此成功地掌控了选举制度，以至于联邦两院中真正有竞争的席位寥寥无几。是美国的领导人在挑选选民。

英国选民至少还拥有罢免其代表的权力。英国政党同样拥有更换领袖的权力。而美国体制是不可撼动的双头垄断，对领导层没有此类制约。

英国政治体制整体上仍在按应有的方式运转。然而，历届英国政府在带来英国所需的变革方面，都证明了自己怯懦、无能且极度缺乏想象力。

马修·贝里，巴尔的摩

斯塔默之后，工党何去何从？

英国当前的主要问题是摆脱停滞。现在是基尔爵士离任的时候了，工党应选出一位左翼领袖，不是科尔宾式的反资本主义左翼，而是温和左翼人士。

这样一位左翼首相可能会令英国许多人反感，但后布莱尔时代的工党本就是一个左翼政党。如果再选出一位“能干、中庸”的首相，议会党团将阻挠任何重大改革。

一位来自温和左翼的首相将获得工党议员的支持，或许真正能够执政。温和左翼的工党最终会在民调中恢复元气。对于一个目前面临深渊的政党来说，这是笔划算的交易。

尼科斯·阿纳斯塔西乌，雅典

宪法、逆转脱欧与财政部

只有一部联邦成文宪法才能维系今天的英国。政客需要一种倾听人民的机制，在重大议题上举行更多公投。要做到这一点，宪法必须要求所有宣传都做到“公平、清晰、不误导”，就像金融服务法那样。把这一标准同样适用于政客。

此外，只有逆转脱欧才能启动经济复苏进程。英国需要劳动力自由流动来获得专业技能人才，尤其是英国国家医疗服务体系。

而财政部权力过大。它保守倒退、目光短浅，为了眼前的小利造成长期的成本代价，例如私人融资计划及其最新变种——自由港、企业区的25年期合同。

戴维·考德斯，瑞士巴尔

呼吁首席执行官式领导力

英国政治并非完全失灵，但我们需要的是一位具备首席执行官能力的首相。成功的企业都有能够激励和率领团队、善于沟通、并阐明愿景及实现路径的领导者。而在我们的政治中，当选的领导人却常常缺乏领导能力。

布莱恩·波特曼，萨里郡布克姆

Report a correction