Audio
Listen to the article
- Los israelíes consideran que el memorando de entendimiento del presidente Donald Trump con Irán ignora sus intereses de seguridad, desde la cuestión nuclear sin resolver hasta los misiles, los grupos afines y el alivio de las sanciones.
- El primer ministro Benjamín Netanyahu tiene fuertes motivos para socavar el acuerdo, pero una ruptura con Washington acarrearía un alto coste político interno y estratégico.
- Tres cálculos —la dependencia de la alianza, la probable fragilidad del acuerdo y el fracaso en lograr los objetivos estratégicos— podrían empujar a Jerusalén a adaptarse, como hizo tras el JCPOA de 2015.
El memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán para poner fin a su guerra —el acuerdo de Donald Trump con Irán— apenas se había firmado cuando se enfrentó a su primera prueba en Líbano, mientras las fuerzas israelíes y Hezbolá mantenían sus ataques mutuos. Eso dio peso a las conclusiones de la inteligencia en Washington, D. C., de que Israel intentaría frustrarlo, escribe Dalia Dassa Kaye. Sin embargo, esos temores podrían estar fuera de lugar.
Por qué Israel ve el memorando de Trump con Irán como un revés para su seguridad
Los israelíes están consternados por que el presidente Donald Trump —hasta hace poco, al menos, muy popular entre ellos— haya alcanzado un acuerdo que, a su juicio, ignoró sus intereses de seguridad nacional. Sus quejas van más allá de los límites que el memorando impone a la acción israelí en Líbano.
La cuestión nuclear sigue sin resolverse. El texto no menciona la reducción de la capacidad misilística de Irán ni de su apoyo a sus aliados. El alivio de las sanciones y otros incentivos económicos prometen un balón de oxígeno a un régimen que muchos israelíes creen que podría haber sido derrocado. Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel, no quería poner fin a la guerra, y desde luego no en estos términos.
Por qué Netanyahu podría verse tentado a socavar el acuerdo
Por tanto, tendrá fuertes motivos para socavar el acuerdo. Desde los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023, Israel ha desplegado su poder militar no solo en Gaza, sino en toda la región, con escasa o nula oposición de los presidentes Biden o Trump. La élite política israelí considera mayoritariamente a Irán como el origen de sus más graves desafíos de seguridad y ve la diplomacia como algo inútil.
Pese a la frustración estadounidense por los ataques israelíes, el señor Netanyahu podría creer que el señor Trump carece de la capacidad para obligar a Israel a detener de forma permanente las operaciones militares o a retirarse del sur de Líbano, que ha vuelto a ocupar. Después de todo, el presidente ha hecho poco para imponer su propio «plan de paz» en Gaza y poner fin a la ocupación israelí de más del 60 % de la franja.
Israel está, por tanto, más envalentonado en la región que hace solo unos años. Además, muchos de sus ciudadanos consideran que el acuerdo provisional del señor Trump es incluso peor que el JCPOA, el acuerdo nuclear que Estados Unidos y otras potencias firmaron con Irán en 2015, el insulto definitivo. ¿Por qué, entonces, iba Israel a aceptar un acuerdo que no le gusta?
Tres cálculos que podrían empujar a Israel a adaptarse de todos modos
1. El coste de una ruptura con Washington
En primer lugar, Israel no puede permitirse una ruptura total con Washington. Los israelíes están inquietos por las críticas del señor Trump a sus tácticas en Líbano y por la reprimenda del vicepresidente J.D. Vance a los políticos israelíes que se oponen al acuerdo.
Atacar al único aliado poderoso que [les] queda en todo el mundo.
J.D. Vance · vicepresidente de Estados Unidos, en reprimenda a los políticos israelíes que se oponen al acuerdo
Israel es la mayor potencia militar de Oriente Medio, pero no puede sobrevivir sin amigos. Especialmente en un año electoral, desafiar al señor Trump añadiría un coste político interno que pocos líderes israelíes, más allá de los de la extrema derecha, estarían dispuestos a pagar.
2. El acuerdo podría colapsar sin ayuda israelí
En segundo lugar, los líderes israelíes podrían calcular que el memorando se desmoronará incluso sin intentos de frustrarlo, así que ¿por qué arriesgarse a las represalias? La desconfianza entre Estados Unidos e Irán sigue siendo profunda. La toma de decisiones del señor Trump sigue siendo errática. Tras una guerra motivada por el cambio de régimen, en Teherán ha surgido una cúpula de línea más dura.
Los compromisos clave del memorando relativos al programa nuclear de Irán y a la futura gestión del estrecho de Ormuz son ambiguos, por decirlo suavemente. ¿A quién, entonces, podría sorprender que los dos Gobiernos firmantes lograran frustrar el acuerdo por sí solos?
3. Una guerra fallida y el regreso a la guerra en la sombra
En tercer lugar, la guerra no logró ningún objetivo estratégico claro. Como resultado, los líderes israelíes podrían aparcar a regañadientes sus sueños de un cambio de régimen y volver a una guerra en la sombra.
Esto podría implicar renunciar a los asesinatos de líderes políticos dentro de Irán u otros ataques militares abiertos del tipo que se ha convertido en norma en los últimos años, y centrarse en cambio en operaciones encubiertas de sabotaje en instalaciones nucleares o en ataques contra las transferencias iraníes de misiles y drones a las milicias afines.
Es probable que Israel siga atacando a los líderes de las milicias alineadas con Irán, pero podría evitar operaciones dentro de Irán, estableciendo nuevas líneas rojas en coordinación con Washington. Estados Unidos e Irán podrían incluso ignorar este tipo de ataques si el memorando aporta beneficios a cada parte, como, para Irán, el alivio económico y de las sanciones y, para Estados Unidos, evitar un mayor deterioro de la economía mundial.
Todo ello sugiere que el señor Netanyahu podría, pese a las actitudes israelíes y consciente de la creciente hostilidad hacia Israel en ambos lados de la política estadounidense, acabar adaptándose a la realidad de un acuerdo definitivo si es que alguna vez llega a materializarse.
Precedente: cómo gestionó Israel el JCPOA de 2015
De hecho, esto es lo que ocurrió con el JCPOA, incluso durante el mandato de un presidente estadounidense al que el señor Netanyahu no tuvo reparos en enfrentarse abiertamente. Ni el discurso sin precedentes del líder israelí ante el Congreso de Estados Unidos para socavar la diplomacia del presidente Barack Obama, ni los intensos esfuerzos de presión de los grupos proisraelíes para tumbar el JCPOA lograron frustrarlo.
Israel aceptó el acuerdo a regañadientes y desplazó su atención de las preocupaciones nucleares a degradar las actividades de Irán y de su aliada Hezbolá en Siria y Líbano. Y a pesar de su furia porque el Gobierno de Obama lo excluyó de las negociaciones extraoficiales que condujeron al acuerdo, una vez que la diplomacia se hizo pública Israel detuvo en gran medida sus ataques de la «guerra en la sombra» contra Irán hasta 2018, cuando el señor Trump cumplió su promesa electoral de retirarse de lo que había llamado insistentemente «el peor acuerdo de la historia».
Una tregua inestable, no una paz estable
Este escenario de relativa calma en el frente iraní no está en absoluto garantizado. Sin duda, el señor Netanyahu presionará al Gobierno de Trump para que recupere la beligerancia. E incluso si Israel permanece relativamente contenido, no dará lugar a una situación estable.
Podría ofrecer una mera pausa, un respiro bienvenido de una guerra catastrófica, mientras todas las partes se preparan para la siguiente fase de la batalla.
Dalia Dassa Kaye es investigadora principal del Centro Burkle de Relaciones Internacionales de la UCLA y autora de «Enduring Hostility: The Making of America’s Iran Policy».
KEEP THE CONVERSATION GOING
A good story is worth sharing.
Send this story to someone who values the bigger picture.
See more from GlobeBriefly on Google
Choose us as a preferred source in your Google preferences.
