El legado de Greenspan: lo que Kevin Warsh debe aprender en la Fed

Por Peter Conti-Brown

¿Qué fueron los años noventa? Por un lado: el cinismo socarrón de «Friends», «Los Simpson» y «Seinfeld», la angustia del grunge de Seattle y una Casa Blanca propensa a los escándalos. Por otro: un mercado bursátil en auge, el boom de internet y el primer superávit presupuestario federal sostenido desde la década de 1920. La personificación de esas contradicciones no fue Kurt Cobain, Jerry Seinfeld ni Bill Clinton. Fue Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal, fallecido a los 100 años.

Un legado de prosperidad y de mercados a los que no se puso disciplina

Greenspan deja un legado tan complejo que los historiadores tardarán décadas en desentrañarlo. Ayudó a propiciar la prosperidad: baja inflación, alto crecimiento y poderío económico estadounidense en un mundo posterior a la Guerra Fría. También hizo demasiado poco para disciplinar unos mercados financieros que aprendieron a apostar que la Fed los rescataría, lo que les permitió privatizar las ganancias y socializar las pérdidas.

Ese legado es conocido. Otro es igual de importante, y constituye a la vez una invitación y una advertencia para los banqueros centrales que deben liderar después de él. Más que un pronosticador, un banquero central o un estridente libertario, Greenspan era un político. Dominó el arte de guiar a la Fed por las espesuras políticas. También la arrastró a torbellinos que no le correspondían.

Lección uno: el valor de desafiar a un presidente

Tras su nombramiento en 1987, Greenspan se apoyó en las fortalezas de su predecesor, Paul Volcker. Pronto se granjeó un enemigo: el vicepresidente George H.W. Bush, heredero aparente de Ronald Reagan. Cuando la campaña electoral de 1988 cobraba impulso, la Fed de Greenspan subió los tipos por temor al sobrecalentamiento y al resurgimiento de la inflación. Bush no quedó nada complacido.

Bush ganó con facilidad en 1988 y pronto alcanzó los índices de aprobación presidencial más altos registrados. Pero, a medida que la economía se debilitaba, el presidente invencible vio flaqueza. En 1991, en el apogeo de su popularidad, cerca del final de la primera guerra del Golfo, Bush exigió que «los tipos de interés deberían ser más bajos, ya». Greenspan no cedió. La Fed recortó los tipos, pero de forma gradual, hasta bien entrado el año electoral de 1992. Bush culpó después a la Fed de su derrota. Probablemente tenía razón.

Para cuando Bill Clinton llegó al cargo, Greenspan tenía las cartas políticas en la mano. Cuando el jefe de gabinete de la Casa Blanca criticó públicamente a la Fed en 1995 por los altos tipos de interés, Robert Rubin, el principal asesor económico de Clinton, lo reprendió y marcó el rumbo de una nueva norma: nadie en la Administración volvería a criticar públicamente a la Fed. Fue una lección reforzada en conversaciones con uno de los colaboradores económicos más cercanos de Rubin durante la Administración Clinton: el propio Alan Greenspan, con quien se reunía cada semana.

La lección para los sucesores de Greenspan es clara. El proyecto político más importante que puede emprender un presidente de la Fed es preservar las prerrogativas de una política monetaria independiente. No porque la Fed tenga siempre razón, sino porque los presidentes y sus correligionarios de partido siempre se inclinan por un dinero más barato que rinda en el único horizonte temporal que les importa. Si la independencia de la Fed significa algo, significa resistir esa miopía. La cuestión es si el presidente de la Fed tiene el valor de Greenspan para defenderla.

Lección dos: mantener estrecho el carril del presidente de la Fed

El poder que ejercía Greenspan también tenía un lado oscuro. Una y otra vez se inmiscuyó en debates que poco tenían que ver con la política monetaria. En 2001 se sumó a la Administración de George W. Bush para impulsar enormes recortes de impuestos. Esos recortes sumarían billones a la deuda nacional y pondrían prácticamente fin al compromiso bipartidista con cualquier forma de contención fiscal. Greenspan concluyó después que su entusiasmo había sido un error, pero demasiado tarde para marcar la diferencia. Si el joven Bush dio origen al giro en la suerte fiscal de Estados Unidos, Greenspan fue la comadrona.

No se detuvo ahí. Durante la segunda Administración Bush, avaló los esfuerzos por privatizar la Seguridad Social. La reforma era un tema al que había dedicado muchísimo tiempo antes de incorporarse a la Fed, al frente de la comisión que creó el actual acuerdo de la Seguridad Social. Y los instintos políticos de Greenspan eran correctos. La trayectoria de solvencia del sistema era, entonces como ahora, insostenible.

Nada de esto debería haber importado a un presidente de la Fed en ejercicio. Al prestar su prestigio a una agenda partidista, Greenspan se dañó a sí mismo y dañó a la Fed. La única respuesta apropiada de un presidente de la Fed a ese tipo de preguntas es sencilla: no tengo ninguna opinión que ofrecer sobre asuntos que corresponden al Congreso y a la Casa Blanca.

Qué significa el historial de Greenspan para Kevin Warsh

Hoy la Fed está dirigida por Kevin Warsh. En un intercambio con la senadora Elizabeth Warren durante su audiencia de confirmación, insistió en que quería «mantener la política fuera de la política monetaria y la política monetaria fuera de la política». Admirable, pero un deseo ilusorio.

La banca central no disfruta, no puede disfrutar ni debería disfrutar de un sello hermético respecto al sistema político que le da propósito y rendición de cuentas. La pregunta no es si la Fed puede eliminar la política de sus decisiones. Es qué tipo de política debería practicar la Fed.

Greenspan ofrece la hoja de ruta, tanto en sus éxitos como en sus excesos. El presidente de la Fed debe ser institucionalista frente a la presión de poner la política monetaria en manos de la estrategia partidista a corto plazo. La campaña del presidente Donald Trump contra la Fed es singular por su ferocidad. Pero su deseo de dinero más barato es un impulso presidencial tan antiguo como la propia Fed. No hace falta esperar al próximo berrinche presidencial para saber qué debería hacer el jefe de la Fed. Debe defender a la Fed.

Pero Warsh, como Greenspan, es un partidista de convicciones inquebrantables. La segunda lección del legado de Greenspan es que el actual presidente debe ahora hacer todo lo posible por desprenderse de esos instintos. Ningún elogio a su partido ni a sus políticos; ningún comentario sobre tal o cual programa partidista. Su carril es estrecho. De ahora en adelante, su proyecto político es sencillo: proteger a la Fed de las influencias externas. Su éxito o su fracaso definirán su legado. El resto serán notas a pie de página. ■

Peter Conti-Brown es profesor asociado de Regulación Financiera de la cátedra Class of 1965 en la Wharton School y autor de «The Power and Independence of the Federal Reserve» y «The Federal Reserve: An American History» (de próxima publicación).

Report a correction