欧洲人愿意为自己的国家而战吗？

派地面部队无助于乌克兰，但或许能帮助欧洲鼓起面对战争的勇气。

作者：娜塔莉·托奇

欧洲人增加支出也不仅仅是因为唐纳德·特朗普的要求。他们这样做是因为认为在乌克兰之外的欧洲发生热战越来越可能。这也解释了为什么东欧和北欧（含德国）的支出比例高于远离前线的南欧和西欧国家。

自2022年俄罗斯全面入侵以来，欧洲领导人常常对乌克兰的韧性表示赞叹。但欧洲人惊叹背后还有另一层情绪：担心自己可能拿不出同样的决心。这并非因为乌克兰人拥有某种欧洲人所缺乏的天生勇气。这归结为战争状态与和平状态下国家处境在身体和心理上的根本不同。欧洲能否在不真正陷入战争的情况下，唤起威慑战争所需的精神？

许多欧洲人表示不愿参战

国防开支是一回事，真正参战是另一回事。2024年的一项盖洛普民调显示，如果本国遭到攻击，约三分之一的欧洲人不愿参战。我的祖国意大利排在最后，高达78%的人表示会拒绝。

这些数字同时揭示了几个问题。令人担忧的是，它们显示出公开同情俄罗斯、易受其妖魔化欧洲重新武装宣传影响的极右和极左势力日益壮大。但这些数字也可能表明，受访的欧洲人只是不相信战争会降临到自己头上。事实上，在更靠近乌克兰的北欧和东欧国家，愿意保卫国家的欧洲人比例要高得多，尤其是在既非欧盟成员也非北约成员、因而可能感到更加脆弱的国家。

地理、政治与媒体塑造战备意愿

因此，地理起着关键作用。但政治、制度和媒体同样重要。如果数以万计的爱沙尼亚志愿者定期训练，以应对体量大得多的邻国的潜在进攻，而意大利人却沉迷于电视脱口秀——这些节目被亲俄宣传人员严重渗透，嘲讽欧洲增强社会韧性的努力——那么爱沙尼亚人比意大利人更愿意参战也就不足为奇了。

当前芬兰总统绍利·尼尼斯托撰写一份关于战备的欧盟报告时，在像我的祖国这样的国家，公众反应从冷漠到鄙夷不等。如果制度、政治和媒体都不认真对待战争的可能性，公民自然也不会认真对待，他们会拒绝为国防而征兵或削减社会支出的呼吁。如果战争被认为不可能发生，军费开支就很容易被描绘成以牺牲公民利益为代价、中饱军工复合体私囊的幌子。

战争以和平无法做到的方式让人清醒

但战争的可能性恰恰是关键所在。在最近的一次会议上，一位乌克兰前高级官员直言不讳地说：

在战争中，认知与情感都围绕生存展开。人们做出牺牲，勇气战胜疲惫，创造力得以释放。如果没有战争，乌克兰近期众多军事创新背后的聪明头脑，或许会像欧洲大陆大多数有前途的年轻人一样，走上同样按部就班的道路，拥有回报丰厚却平淡无奇的职业生涯。正是因为战争，他们被激励取得了将载入史册的技术进步。

因此，今天欧洲人表达不愿参战，更多的可能是在表达对战争的厌恶，而非怯懦冷漠。

威慑取决于做好战斗准备

这就引出了关于威慑可能最关键的一点：如果欧洲人在身体和心理上做好参战准备，他们真正不得不参战的可能性反而更小。正是这种准备能让对俄罗斯的威慑发挥作用。但恰恰是和平状态削弱了准备和威慑。那么，能否在和平时期大幅增强社会韧性呢？

保障部队对欧洲的帮助将大于对乌克兰

让民众强硬起来的一种方式是在乌克兰部署地面部队。几个月来，欧洲“自愿联盟”一直在制定停火后向乌克兰部署“保障部队”的计划。这些讨论没有取得任何进展，因为停火遥遥无期。其目的主要是政治性的：展示欧洲对乌克兰的团结，并鼓励美国参与。

但乌克兰对此毫不抱幻想：在假设的停火后情境下，在远离前线的地方部署几千名欧洲士兵，对其防御不会有任何作用。至于特朗普先生，尽管他在安卡拉出人意料地说了暖心话，但到目前为止，几乎没有欧洲人相信能让他一直站在自己一边。

因此，欧洲保障部队对乌克兰作用甚微。但现在、在假设的停火之前就部署它，可能对欧洲有利，能促使公民形成一种为战争做好更充分准备的心态。是的，这会让欧洲士兵置身险境——任何此类举动都会激怒克里姆林宫——但欧洲大陆其实已处于混合冲突之中，即便许多人拒绝承认这一点。

如果欧洲士兵驻扎在乌克兰，现实将更贴近欧洲人家园。也许乌克兰的勇气、谦逊和创造力的一小部分会感染其他欧洲社会。让欧洲军队置身险境并非出于单纯的慷慨，而是为了帮助做好战争准备——并防止战争蔓延到欧洲大陆其他地区。

娜塔莉·托奇是约翰斯·霍普金斯大学高级国际研究学院欧洲分院教授，也是博科尼大学欧洲政策制定研究所高级研究员。

Report a correction