Audio
Listen to the article
El objetivo debe ser aprovechar la IA y superar a China, escribe Michael Kratsios, jefe científico de la Casa Blanca.
- El informe «Science: The Endless Frontier» de Vannevar Bush construyó la ciencia estadounidense de posguerra y la National Science Foundation, pero su modelo del siglo XX ya no sirve.
- La industria ya autofinancia más investigación básica de la que el Gobierno financia en las universidades, y la IA está creando nuevas condiciones para la investigación.
- Kratsios propone financiación por cartera, los X-Labs, apoyo a las carreras tempranas y la Misión Genesis, recogidos en «Science: A New Golden Age».
A medida que la Segunda Guerra Mundial llegaba a su fin, el presidente Franklin D. Roosevelt encargó a su asesor científico, Vannevar Bush, reorganizar el sistema científico estadounidense para un orden de posguerra. La respuesta de Bush, un informe titulado «Science: The Endless Frontier», se convirtió en el modelo para el apoyo del Gobierno estadounidense a la ciencia básica.
Ese modelo condujo a su vez a la creación de la National Science Foundation (NSF), la agencia federal que apoya la investigación fundamental, y dio forma a la actitud triunfal hacia la ciencia y la tecnología que definió gran parte del «siglo americano».
La creencia de que el Gobierno debe apoyar la investigación básica, de que esta investigación puede ser la base de la prosperidad nacional y de que Estados Unidos puede organizar sus instituciones científicas para facilitar ese proceso, sigue siendo tan válida hoy como cuando Bush expuso ese esquema. Pero Bush sería el primero en reconocer que el mundo en el que se hace ciencia ha cambiado radicalmente desde 1945, y que el sistema de investigación estadounidense necesita una actualización.
El plan de 1945 que construyó la ciencia estadounidense
Bush escribió su informe a Roosevelt en un momento excepcional. Estados Unidos estaba al borde de la victoria final en el mayor conflicto de la historia de la humanidad. Los países de Europa, las potencias científicas del siglo anterior, estaban en su mayoría devastados.
Esta realidad estructural produjo el apogeo del poder manufacturero estadounidense. Asimismo, explica en parte el éxito de Bush al dar continuidad en tiempos de paz a la ciencia organizada de la guerra.
En 1961 el presidente Dwight Eisenhower describió la culminación en la Guerra Fría de la iniciativa de Bush. Eisenhower observó que «la investigación se ha vuelto central» y «más formalizada, compleja y costosa», a medida que los «equipos de científicos en laboratorios y campos de pruebas» desplazaban al «inventor solitario». La ciencia industrial de masas pronto movilizó al Gobierno, a las empresas y al mundo académico para ganar a la Unión Soviética en la carrera a la Luna.
Por qué la Frontera sin fin muestra su edad
Esa Estados Unidos industrial de posguerra ya no existe. Y los sueños de un mundo abierto que siguieron a la Guerra Fría han dado paso a un entorno global competitivo, en el que la capacidad técnica china, y no la ciencia soviética, pretende superar a Estados Unidos en la carrera por el liderazgo científico y tecnológico.
Hay razones más allá del paso de la historia para pensar que la «Frontera sin fin» está desfasada. En las últimas décadas, el sistema científico estadounidense ha mostrado su edad, con rendimientos decrecientes. A pesar de que los presupuestos de investigación biomédica se han disparado desde los años noventa, el ritmo de avances significativos se ha ralentizado y las aprobaciones de fármacos se han estancado.
Muchos científicos dedican casi la mitad de su tiempo al papeleo. El sistema se sirve a sí mismo mejor que a sus científicos.
La industria ya lidera la investigación básica
Modelo lineal — El gerencialismo de Bush promovió la idea de que el Gobierno financia la investigación básica en las universidades y la industria convierte los nuevos conocimientos publicados en aplicaciones novedosas.
Ese modelo tenía sentido cuando el Gobierno era el principal gestor de la ciencia fundamental. Pero hoy en día cada vez más científicos investigan en la industria, y la industria financia una cantidad creciente de ciencia básica.
En las últimas dos décadas, la proporción de financiación privada dedicada a la investigación fundamental se ha multiplicado por cinco.
al año en investigación básica autofinanciada por la industria — más de lo que el Gobierno financia en las universidades.
El premio Nobel de Química de 2024, por un avance en el plegamiento de proteínas, se logró en gran medida gracias a recursos y talento de la industria.
La IA exige un nuevo ecosistema de investigación
Además, la inteligencia artificial está creando nuevas condiciones a las que deben adaptarse las instituciones de investigación. La IA tiene el potencial de ser el mayor acelerador del progreso científico en la historia de la humanidad, si adaptamos sus capacidades a un ecosistema de investigación adecuado.
Cuanto más retrasemos los ajustes, más probable será que las estructuras organizativas heredadas, construidas según el modelo de Bush, se vean desbordadas. A medida que cambia el mundo, y con él los desafíos del liderazgo estadounidense, el esfuerzo por organizar el sistema nacional de investigación debe superar el gerencialismo del siglo XX.
Un enfoque de cartera para financiar la ciencia
Para responder a estas nuevas realidades, el Gobierno está reorientando sus esfuerzos para acompañar a los mejores científicos estadounidenses donde y cuando hacen su mejor trabajo. Deberíamos adoptar un enfoque de cartera para la financiación que incluya tanto subvenciones rápidas y exploratorias como apoyo a más largo plazo, adaptando los plazos al trabajo del investigador.
Deberíamos utilizar toda la gama de mecanismos de financiación, incluidos los premios-desafío y los compromisos vinculantes para crear mercados para productos innovadores. Deberíamos experimentar con procesos de evaluación que promuevan propuestas disruptivas y financiar nuevos modelos institucionales como los X-Labs, la iniciativa de la NSF para lanzar y ampliar nuevas organizaciones que aborden retos técnicos que los laboratorios universitarios y de la industria no pueden resolver fácilmente con métodos tradicionales.
Más allá de todo esto, deberíamos respaldar la independencia al inicio de la carrera ampliando las becas de posgrado transferibles y los programas de doctorado de cuatro años. Deberíamos someter nuestro trabajo al escrutinio de la metaciencia, el estudio científico de cómo hacemos ciencia, incluida la creación de unidades de metaciencia en las agencias de financiación.
Y deberíamos coordinar los esfuerzos nacionales, con el espíritu del programa Apolo, y preparar el ecosistema científico para la era de la IA. Con ese fin, el pasado noviembre el presidente Donald Trump lanzó la Misión Genesis mediante un decreto.
Homenaje a Vannevar
Para defender esta transformación, el mes pasado publiqué mi propio informe al presidente sobre la configuración del sistema científico estadounidense, «Science: A New Golden Age». Es una continuación y un homenaje a la Frontera sin fin de Bush, pero también pretende ser su sucesor.
El momento exige renovar sus intenciones originales, recuperando su ambición y su optimismo, sin dejar de reconocer el nuevo contexto en el que nos encontramos.
Michael Kratsios es director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca.
KEEP THE CONVERSATION GOING
A good story is worth sharing.
Send this story to someone who values the bigger picture.
See more from GlobeBriefly on Google
Choose us as a preferred source in your Google preferences.
