El colapso judicial en India: 50 millones de casos pendientes y por qué la justicia tarda años

El sistema judicial de India dicta sentencia con tanta lentitud que recuerda al más allá. A principios de este año, en la ciudad de Bhopal, en el centro del país, un periódico reveló que un caso presentado en 1959 seguía su curso en un tribunal local, pese a que el acusado y el testigo habían muerto hacía muchos años.

Para Bhushan Gavai, el magistrado del Tribunal Supremo nombrado presidente del Tribunal Supremo de India el 14 de mayo, este es un problema conocido que ha atormentado a todos sus predecesores. En todo el país, más de 50 millones de casos esperan sentencia.

La magnitud del colapso judicial en India

De esos más de 50 millones de casos, casi un tercio lleva pendiente más de cinco años, mientras que alrededor de la mitad acumula al menos tres años de retraso.

A las puertas de un tribunal de distrito en Saket, un barrio de Delhi, Seema Chauhan, de 34 años, acude a una vista por un caso de violencia doméstica y descubre que el juez la ha aplazado a otra fecha. Pero para la señora Chauhan no es una novedad: su caso empezó en 2016.

Todo ello ha hecho que India obtenga sistemáticamente peores resultados en los índices compuestos de justicia que varios países comparables, como Indonesia, China y Vietnam, según el World Justice Project, un centro de investigación. En un indicador específico de rapidez judicial, India ocupó el puesto 131 de 142 países, por debajo de Pakistán y Sudán.

Según el India Justice Report, una organización sin ánimo de lucro, se prevé que el atasco judicial aumente al menos un 15% para 2030. El poder judicial de India no está en un «mero estado de estasis, sino en una espiral descendente», afirma Gautam Patel, exmagistrado del Tribunal Superior de Bombay.

Por qué los jueces están sobrecargados, faltan efectivos y la gestión es deficiente

Varios factores explican el malestar del poder judicial, pero todos tienen su origen en una gestión deficiente. En todos los niveles, los jueces se ven lastrados por normas arcaicas.

El señor Gavai, el nuevo presidente del Tribunal Supremo, solo estará seis meses en el cargo antes de que las normas de jubilación obligatoria le fuercen a dejarlo. Su sucesor solo ocupará el puesto durante alrededor de un año. El señor Patel, exmagistrado de un tribunal superior, lamenta haber tenido que evaluar a jueces de distrito por su puntualidad y cortesía sin haberlos visto nunca en un juicio.

El poder judicial también está sobrecargado y falto de personal. Casi un tercio de las plazas de juez y una cuarta parte de los puestos de personal auxiliar en los tribunales superiores están vacantes. Pero solo cubrir las vacantes no basta.

Incluso a pleno rendimiento, el volumen de casos nunca se resolvería por la constante presentación de nuevos asuntos. En 2024, los tribunales inferiores resolvieron 23 millones de casos, mientras se añadían 25 millones. Nuestros cálculos indican que para acabar con el atasco también se necesitaría un aumento del 40% de la productividad sostenido durante cinco años.

Lo que los retrasos judiciales cuestan a ciudadanos y empresas

Las consecuencias de este malestar son enormes. Alrededor del 75% de los presos de India están en prisión preventiva, la sexta proporción más alta del mundo.

Los retrasos judiciales también tienen un enorme impacto económico. Además de los gastos legales, personas como la señora Chauhan afrontan el coste de oportunidad de los salarios perdidos. Solo esto asciende al menos al 0,5% del PIB en un año, según un estudio de DAKSH, un centro indio de análisis jurídico.

Las empresas son víctimas económicas aún mayores. Muchas se ven arrastradas a largos litigios, a menudo por cuestiones contractuales básicas. En 2019, el Banco Mundial estimó que ejecutar un contrato en India puede llevar unos 1.500 días (algo menos de cuatro años), frente a menos de 500 en los países ricos y en China.

Los tribunales de India ya no son un instrumento para resolver disputas entre partes, sino para ganar tiempo, afirma Arghya Sengupta, fundador del Vidhi Centre for Legal Policy, otro centro de análisis.

El colapso de los tribunales puede propiciar la corrupción. En marzo, los agentes que acudieron a un incendio en la casa del juez Yashwant Varma, magistrado del Tribunal Superior de Delhi, descubrieron entre los objetos quemados billetes por valor de 150 millones de rupias (1,8 millones de dólares). El señor Varma está siendo investigado por el Tribunal Supremo por posible corrupción, pero niega cualquier irregularidad. Sus críticos, sin embargo, creen que la corrupción prospera en los sistemas disfuncionales.

Cómo solucionar los retrasos judiciales sin cambiar la Constitución

Una solución es externalizar el trabajo administrativo de los tribunales, sacándolo de manos de los jueces y confiándolo a especialistas en gestión. Otros países con sistemas similares de derecho anglosajón, como Australia, el Reino Unido y Canadá, han recurrido a agencias para mejorar el rendimiento judicial.

En Kenia, las reformas introducidas en 2011 —que ordenaron a los jueces organizar más vistas preliminares y fijar plazos para los casos— han reducido el atasco del país. Y lo que es crucial, esas reformas no exigen cambios constitucionales ni comprometen la independencia judicial.

Otra solución, ya aplicada, son los tribunales especializados. Pero también estos están ya lastrados por los mismos problemas. Por ejemplo, más de 200.000 casos, con reclamaciones de al menos 18 billones de rupias, se acumulan en diversos tribunales de recuperación de deudas de todo el país.

Mientras tanto, los mecanismos alternativos de resolución de disputas, como el arbitraje y la mediación, que permiten a las partes resolver los asuntos entre sí fuera de los tribunales, siguen estando poco desarrollados.

Definir la independencia

Poco ha cambiado porque los retrasos judiciales no son un gran tema político, según el doctor Sengupta. «Hace tiempo que asumimos que los tribunales se gestionarán solos», afirma.

En 2014, el gobernante Bharatiya Janata Party (BJP) intentó implicar al Gobierno en los nombramientos judiciales, controlados íntegramente por los tribunales y considerados opacos desde hace tiempo. La propuesta del BJP provocó una reacción negativa de los jueces y finalmente fue anulada por el Tribunal Supremo por considerar que socavaba la independencia judicial. Pero independencia, señala el doctor Sengupta, no debería significar «aislamiento».

Y aunque el poder judicial se ha resistido a la intervención del Gobierno en los nombramientos judiciales, los críticos sostienen que apenas está aislado de la influencia política. Últimamente, varias decisiones parecen haber favorecido al Gobierno. En una entrevista reciente, Prashant Bhushan, abogado del Tribunal Supremo y activista anticorrupción, afirmó que «los puestos postjubilación otorgados a los jueces por el Gobierno» socavaban gravemente la independencia judicial al crear incentivos perversos para los jueces en ejercicio.

Por qué los tribunales del sur y la tecnología ofrecen esperanza

Aun así, hay motivos para el optimismo. Pese a todos sus defectos, los indios confían más en sus tribunales que los estadounidenses, los británicos y los japoneses, según Gallup, una encuestadora.

Y hay algunas pruebas que sugieren que, en conjunto, el poder judicial es justo. En un estudio reciente, un equipo de economistas del Development Data Lab de Washington no encontró pruebas de que los jueces de India muestren sesgos hacia grupos de sus propias comunidades, a partir de un análisis de más de 5 millones de casos penales indios entre 2010 y 2018.

Algunos tribunales también han demostrado que pueden mejorar su rendimiento. El sur de India domina una clasificación nacional del desempeño judicial elaborada por el India Justice Report. Como en otros ámbitos, esta superioridad se debe a una mejor gobernanza. Los órganos judiciales del sur utilizan los presupuestos de forma más eficiente, invierten más en infraestructura judicial y mantienen mejores ratios de personal por caso que sus homólogos del norte.

También han recurrido a la tecnología, que quizá ofrece la mayor oportunidad para mejorar el poder judicial. El Tribunal Superior de Kerala, por ejemplo, ha sido pionero en el examen de escritos mediante aprendizaje automático para agilizar el trabajo de los jueces y en un sistema de gestión de casos que ajusta los plazos. Si la IA puede ayudar a resolver este problema tan humano, India saldrá beneficiada.

Corrección (23 de mayo de 2025): una versión anterior de este artículo decía que el sucesor del presidente del Tribunal Supremo Bhushan Gavai estaría tres meses en el cargo. En realidad, estará alrededor de un año.

Manténgase al día de nuestra cobertura sobre India suscribiéndose a Essential India, nuestro boletín semanal gratuito.

Report a correction