インドで5000万件が滞留：司法の判断に何年もかかる理由

インドの司法制度は、判決が出るまでがあまりに遅く、あの世のようだ。今年初め、中部の都市ボパールでは、1959年に提訴された事件が今も地裁で係争中だと新聞が報じた。被告人も証人も何年も前に亡くなっているにもかかわらずだ。

5月14日にインドの最高裁長官に就任した最高裁判事ブシャン・ガバイ氏にとって、これは歴代の前任者全員を悩ませてきた見慣れた問題だ。全国で5000万件超の事件が判決を待っている。

インドの裁判所の滞留はどれほど深刻か

5000万件を超える事件のうち、3分の1近くが5年以上係争中で、約半数が少なくとも3年遅延している。

デリー郊外サケットの地裁の外で、34歳のシーマ・チャウハンさんがドメスティックバイオレンス事件の審理に訪れたが、裁判官が期日を延期したと告げられただけだった。だがチャウハンさんにとっては想定内だった。彼女の事件は2016年に始まったのだ。

調査機関ワールド・ジャスティス・プロジェクトによると、こうした状況からインドは司法に関する総合指標でインドネシアや中国、ベトナムなど複数の同等国を一貫して下回っている。司法の迅速さを示す個別指標では、インドは142カ国中131位で、パキスタンやスーダンよりも低い。

非営利団体インディア・ジャスティス・レポートによると、裁判所の滞留事件は2030年までに少なくとも15％増加する見通しだ。インド司法は「単なる停滞ではなく、下降スパイラルにある」とボンベイ高等裁判所の元判事ゴータム・パテル氏は語る。

判事が過重労働・人員不足・ずさんな管理に陥る理由

司法の不振には複数の要因があるが、いずれも管理の弱さに根ざしている。あらゆる階層で、判事は旧態依然とした規則に縛られている。

ガバイ新長官は、定年退官規定により就任からわずか6カ月で退任を余儀なくされる。後任の任期も約1年しかない。高等裁判所の元判事パテル氏は、法廷で会ったこともない地裁判事の時間厳守や丁寧さを評価しなければならなかったと嘆く。

司法は過重労働で人員も不足している。高等裁判所では判事ポストの3分の1近く、補助職員の4分の1が欠員だ。だが欠員を埋めるだけでは不十分だ。

新規事件が絶えず提訴されるため、定員が充足されても滞留が解消されることはない。2024年に下級裁判所は2300万件を処理したが、新たに2500万件が加わった。滞留を解消するには5年間にわたって40％の生産性向上も必要だというのが我々の試算だ。

司法の遅延が人々と企業にもたらす代償

この不振がもたらす影響は甚大だ。インドの受刑者の約75％は裁判待ちで、その割合は世界で6番目に高い。

司法の遅延は経済にも甚大な影響を与える。チャウハンさんのような人々は訴訟費用に加え、失われた賃金という機会費用を負う。インドの法律シンクタンクDAKSHの研究によると、それだけで年間のGDPの少なくとも0.5％に上る。

企業はさらに大きな経済的被害者だ。多くが基本的な契約問題をめぐる長期紛争に巻き込まれている。2019年の世界銀行の推計では、インドで契約を執行するには約1,500日（4年弱）かかり、先進国や中国の500日未満を大きく上回る。

「インドの裁判所はもはや当事者間の紛争を解決する手段ではなく、時間稼ぎの手段になっている」と、シンクタンク、ヴィディ法政策センターの創設者アルギヤ・センゴプタ氏は語る。

滞留した裁判所は腐敗を招きかねない。3月、デリー高等裁判所の判事ヤシュワント・バルマ氏の自宅火災に対応した当局は、焼けた家財の中から1億5000万ルピー（180万ドル）相当の紙幣を発見した。バルマ氏は最高裁による汚職の可能性で捜査を受けているが、不正は否定している。とはいえ、機能不全の制度では汚職がはびこると批判する声もある。

憲法を変えずに裁判の遅延を解消する方法

一つの解決策は、裁判所の事務作業を判事から切り離し、運営の専門家に委託することだ。オーストラリアや英国、カナダなど同様のコモンロー諸国は、司法のパフォーマンス向上に専門機関を活用してきた。

ケニアでは2011年に導入された改革——判事により多くの公判前整理手続きと事件の期限設定を指示するもの——が滞留の削減につながった。重要なのは、こうした改革には憲法改正も不要で、司法の独立を損なうこともない点だ。

すでに導入されているもう一つの解決策は専門裁判所だが、そこも同じ問題で負担を抱えている。例えば、全国の債務回収審判所には少なくとも18兆ルピーにのぼる請求をめぐる20万件超の事件が積み上がっている。

一方、裁判外で当事者同士が解決を図る仲裁や調停といった代替的紛争解決手段は、依然として未発達だ。

独立性の定義

司法の遅延が大きな政治問題になっていないため、ほとんど変わっていないとセンゴプタ博士は指摘する。「私たちは長い間、裁判所は自分たちで運営するものと思い込んできた」と同氏は語る。

2014年、与党インド人民党（BJP）は、裁判所が全面的に握り、不透明だと長く指摘されてきた判事任命に政府が関与しようとした。同党の提案は判事らの反発を招き、最終的に司法の独立を損なうとして最高裁に違憲と判断された。だが独立性は「隔絶」を意味すべきではないとセンゴプタ博士は指摘する。

司法は判事任命への政府介入には抵抗してきたが、政治的影響から隔絶されているとは到底言えないと批判する声もある。最近は政府寄りとみられる判断も相次いでいる。最高裁の弁護士で反汚職活動家のプラシャント・ブシャン氏は最近のインタビューで、「政府が判事に与える退職後のポスト」が現職判事にゆがんだ動機を与え、司法の独立を著しく損なっていると主張した。

南部の裁判所とテクノロジーが希望となる理由

それでも楽観できる理由はある。世論調査会社ギャラップによると、あらゆる欠点にもかかわらず、インド人はアメリカ人や英国人、日本人よりも自国の裁判所を信頼している。

全体として司法は公正だということを示す証拠もある。ワシントンのディベロップメント・データ・ラボの経済学者チームによる最近の研究では、2010年から2018年の500万件超のインド刑事事件の分析に基づき、判事が自分と同じコミュニティ出身の集団に偏る証拠は見つからなかった。

パフォーマンスを改善できることを示した裁判所もある。インディア・ジャスティス・レポートがまとめた司法パフォーマンスの全国ランキングでは南部インドが上位を占める。他分野と同様、この優位はより良い統治のおかげだ。南部の司法は予算をより効率的に使い、裁判所インフラにより多く投資し、北部より良好な事件数当たりの職員比率を維持している。

南部はテクノロジーも活用してきたが、これこそ司法改善の最大の機会かもしれない。例えばケーララ高等裁判所は、判事の作業を速めるための申立書類の機械学習による審査や、スケジュールを厳格化する事件管理システムを先駆的に導入した。AIがこの極めて人間的な問題の整理に役立てば、インドは大きな恩恵を受けるだろう。

訂正（2025年5月23日）：本記事の旧版では、ブシャン・ガバイ最高裁長官の後任の任期は3カ月としていましたが、実際は約1年です。

無料の週刊ニュースレター「エッセンシャル・インディア」に登録して、インド関連の報道をフォローしてください。

Report a correction