Por qué se ataca a la sociología por estudiar la desigualdad

Acusar a la sociología de ser socialismo apenas disimulado no da en el blanco, escribe Brooke Harrington.

También lo es mostrar la evidencia de que las mujeres a menudo ganan menos que los hombres por el mismo trabajo. O que los estadounidenses negros tienen una esperanza de vida más corta que sus homólogos blancos, en parte por una peor atención médica.

Mi clase también ha debatido por qué existen los sindicatos y cómo las profesiones han recibido durante siglos privilegios especiales de la sociedad —como la autorregulación— a cambio del compromiso de usar su experiencia en aras del interés público. No es precisamente material para gritar «¡A las barricadas!».

Por qué la sociología se convierte en el blanco

Por artículos recientes en el New York Times y el Wall Street Journal —uno de los cuales se pregunta si quizá ha llegado el momento de «liquidar» mi disciplina— me he enterado de que cuando los sociólogos estudian o enseñan la desigualdad, ese tema es una «preocupación de izquierdas».

Sin embargo, no puedo evitar observar que cuando la desigualdad la enseñan o investigan mis colegas de economía, ciencia política o derecho, ese trabajo no suele calificarse de adoctrinamiento político. Una excepción es Gabriel Zucman, un economista galardonado a quien el hombre más rico de Francia, Bernard Arnault, calificó de «activista de extrema izquierda».

¿Por qué la sociología sirve de piñata para los comentaristas preocupados que cubren la educación superior? Mi teoría es que han errado en su crítica a la disciplina. Al contrario de lo que afirmaba el reciente artículo del Times, el problema no es que estudiemos la desigualdad. Después de todo, casi todas las demás ciencias sociales también lo hacen. En cambio, creo que el verdadero problema que tienen los comentaristas es lo que hacemos con esa información.

Durante los nueve años que enseñé en una escuela de negocios antes de llegar a Dartmouth, vi mucha investigación y docencia sobre las desigualdades entre personas y empresas. Pero uno de los principales objetivos de ese trabajo era averiguar cómo explotar las desigualdades para obtener beneficios. Eso no es necesariamente malo ni perverso: por ejemplo, cuando el mejor producto o servicio «gana» en el mercado, en general es algo bueno.

Y por eso nos convertimos en blancos. Véase la lluvia de afirmaciones hiperbólicas publicadas recientemente en la prensa británica —como que la sociología es «un timo»— después de que Jason Arday, sociólogo de la Universidad de Cambridge, fuera acusado de plagio.

Lo que la investigación sobre el sistema offshore realmente sostiene

Mi trabajo sobre el sistema financiero offshore muestra cómo las desigualdades políticas que genera el sistema socavan la democracia en todo el mundo. Al servir de cauce para la financiación ilegal de campañas —como revelaron filtraciones como los papeles de Panamá, los papeles del Paraíso y los papeles de Pandora— las finanzas offshore ofrecen a los ricos vías para eludir el Estado de derecho y erosionar la legitimidad de los procesos electorales. ¿Es el análisis de las amenazas a la democracia una cruzada izquierdista?

Mi investigación también señala cómo el propio capitalismo está en peligro por las desigualdades jurídicas y financieras que crea el sistema offshore. El acceso desigual al manto de secretismo que las sociedades pantalla offshore proporcionan a personas y empresas ricas hace posibles todo tipo de artimañas contra los inversores. ¿Recuerdan Enron? Su director financiero utilizó miles de sociedades pantalla para ocultar montañas de deuda. Cuando la empresa se derrumbó, 25.000 empleados perdieron su trabajo, además de 2.000 millones de dólares en ahorros para pensiones.

¿Es señalar ese tipo de desigualdad una «preocupación de izquierdas»? Marco Rubio no lo creía. Como senador republicano por Florida, impulsó una ley para frenarlo y logró que se aprobara por encima del veto presidencial: la Ley de Transparencia Corporativa de 2021. El presidente Donald Trump acaba de paralizar su aplicación.

Un método, no activismo

Desde luego no hablo en nombre de toda la disciplina, pero sé que hay muchos sociólogos como yo que están contribuyendo a la sociedad de formas que probablemente apoyarían incluso los comentaristas más críticos. Estamos investigando cuestiones de urgente importancia para el funcionamiento de instituciones que la mayoría de nosotros apreciamos.

Enseñamos cuestiones prácticas y cotidianas que los ciudadanos deberían conocer —de ahí mis módulos en el curso de Sociología 1 sobre mercados financieros, profesiones y burocracias. Y lo más importante: la sociología no enseña respuestas a los problemas que aquejan a la vida social humana; más bien ofrece un método de análisis, un conjunto de marcos y conceptos relacionados que pueden usarse como una navaja suiza para diseccionar cuestiones complejas.

En cuanto a nuestro supuesto «activismo», como muchos sociólogos comparto las aplicaciones prácticas de mi investigación con el público y con los responsables políticos. Dado que mi trabajo se centra en las finanzas offshore, eso implica colaborar con entidades que van desde el Departamento del Tesoro de Estados Unidos hasta las agencias tributarias de media docena de países de todo el mundo. Si no atendiéramos esas llamadas a contribuir a la vida pública, ¿no nos llamarían los comentaristas preocupados habitantes de una torre de marfil desconectados de la realidad? A ellos les digo, con todo respeto: decídanse.

Lo que los estudiantes realmente se llevan

Pronto terminará mi curso de verano y lanzaré al mundo una nueva promoción de graduados de Sociología 1. Quizá observen la forma de vestir de sus compañeros de la Ivy League o los recuerdos de sus vacaciones de verano y piensen en lo que aprendimos de Max Weber sobre la diferencia entre «clase» y «estatus», o de Thorstein Veblen sobre el «consumo conspicuo».

Gracias a nuestros debates, conocerán las definiciones reales de capitalismo, socialismo y comunismo —definiciones que todo votante estadounidense debería conocer, ya que estos términos se lanzan en nuestro discurso político como trocitos de beicon en una ensalada chef.

Lo que mis estudiantes no harán es salir de clase repitiendo «la desigualdad es mala» o «la desigualdad es buena». Más bien saldrán de Sociología 1 equipados con nuevas herramientas analíticas que les resultarán valiosas para entender un mundo complejo y en rápida transformación. Tendrán más de lo que el mundo necesita: pensamiento original sobre viejos problemas.

Brooke Harrington es profesora de sociología en Dartmouth College.

Report a correction