Suecia se prepara para 50 años de pulso con Rusia por Ucrania

Los combates en Ucrania se recrudecen en lugar de remitir, y la confrontación también se amplía. Desde Estocolmo, los gobiernos sobrios del norte de Europa organizan cada vez más sus defensas en torno a una rivalidad con Rusia que podría durar muchas décadas.

La próspera y prudente Suecia ilustra el cambio. Solo han pasado unos dos años desde que el Estado nórdico ingresó en la OTAN, empujado por la agresión del señor Putin a abandonar dos siglos de neutralidad que a veces derivó en un pacifismo convencido.

Con los suecos llamados a votar el 13 de septiembre, el apoyo a Ucrania concita un consenso tan amplio que el debate electoral ha ignorado en gran medida la guerra. Todos los grandes partidos, incluso las fuerzas populistas de derecha e izquierda que antes coquetearon con simpatías prorrusas, respaldan la ayuda económica y militar a Ucrania, una profunda desconfianza hacia el presidente Vladímir Putin y una defensa nacional sólida.

De la neutralidad al consenso sobre la OTAN

En Estocolmo, se oye a altos cargos calificar repetidamente de “ingenua” su propia postura hacia Rusia hasta finales de la década de 2000. Voces influyentes tanto de la derecha como de la izquierda se esfuerzan por demostrar su actual realismo pragmático.

Bajo la actual coalición liderada por los conservadores, Suecia ha retratado sin ambages a Rusia como más frágil de lo que afirma, acusando al señor Putin y a su círculo de recurrir a cifras dudosas para enmascarar unas finanzas públicas sombrías mientras aplastan la disidencia mediante la represión. Aun así, el primer ministro Ulf Kristersson no sugiere que el celo bélico del señor Putin esté cerca de agotarse.

Más bien, en una entrevista concedida el 27 de agosto a “Inside Geopolitics”, un programa de vídeo producido por The Economist, el señor Kristersson afirma que no ve “ningún indicio de que Rusia haya cambiado la lógica de fondo de esta guerra. Básicamente quieren conquistar Ucrania, y no sabemos qué tipo de objetivos o metas tienen después”.

El diagnóstico de Estocolmo: bloqueo

El señor Kristersson reconoce que Ucrania también sufre una presión creciente, con misiles rusos y drones a reacción que aterrorizan zonas urbanas expuestas por un déficit cada vez mayor de interceptores, una carencia que, según dice, se ha agravado porque el conflicto en Oriente Medio ha consumido reservas. Al mismo tiempo, advierte a Moscú de que no dé por hecho que la determinación ucraniana se quebrará y describe al país como extraordinariamente tenaz.

Vista desde Estocolmo, la colisión de dos presiones inamovibles —la ambición neoimperial rusa y la entrega nacional ucraniana— ha producido un bloqueo. El precio de combatir no deja de aumentar, pero cada bando considera que perder sería aún más insoportable.

El primer ministro admite que no puede predecir cuándo terminarán las hostilidades. “Pero cómo termine definirá la situación de seguridad en nuestra parte del mundo al menos para una generación”, afirma.

Atar a Suecia a Ucrania durante décadas

Como preparación, su Gobierno ha empezado a vincular a Suecia con Ucrania como aliado militar e industrial duradero, transfiriendo y vendiendo cazas Gripen para la fuerza aérea ucraniana. Está ampliando el servicio militar obligatorio y reforzando la cooperación en defensa y seguridad con los vecinos nórdicos y bálticos, además de con Reino Unido, Francia, Alemania, Países Bajos y Polonia, junto a su inversión en las fuerzas acorazadas del norte de Europa.

La postura hacia Rusia es igual de inflexible en el centroizquierda, que según los sondeos probablemente se impondrá en la votación de este mes. Destacados socialdemócratas, cuyo partido se opuso con vehemencia durante la Guerra Fría al ingreso en la OTAN, hablan ahora de un acuerdo transversal de que Rusia representa una “amenaza existencial a largo plazo” en un futuro indefinido, lo que obliga a Suecia a emprender un esfuerzo de 50 años para reforzar las defensas militares y sociales.

Por qué la paz se desea y se teme a la vez

En Estocolmo, el fin de la guerra de Ucrania se desea y se teme a la vez. Altos cargos temen que la cohesión europea, impresionante hasta ahora, pueda resquebrajarse a medida que los Estados más alejados de Rusia presionen por una relación más amistosa y normalizada con el señor Putin.

Morgan Johansson, portavoz de Asuntos Exteriores de los socialdemócratas y posible próximo ministro de Exteriores, teme que un alto el fuego solo depare un conflicto congelado en Ucrania en lugar de una paz duradera. Preguntado sobre si Suecia podría algún día confiar en Rusia, imagina un futuro lejano en el que un cambio de liderazgo instale a un reformista al estilo de Gorbachov. Incluso en ese caso, dice el señor Johansson, los suecos “tendrían que mantenerse vigilantes” y no deben repetir los errores de hace 25 años, cuando los dirigentes dejaron de temer la agresión rusa y recortaron las defensas nacionales.

Suecia figura entre los más firmes defensores de ofrecer a Ucrania una vía creíble hacia la adhesión a la UE, una vez que Kiev demuestre avances contra la corrupción y en gobernanza, con el fin de anclarla a Occidente y fortalecer su democracia. Otros grandes países, entre ellos Francia, apoyan a Ucrania pero siguen siendo cautelosos respecto a ampliar la UE. Algunos miembros de la UE con un gran sector agrícola temen la competencia del sector de cultivos de Ucrania.

Pocas esperanzas y ninguna buena opción

Tales divergencias hacen de Suecia un mirador especialmente revelador para calibrar cuán frágil podría resultar la solidaridad occidental en torno a la guerra, sobre todo si Donald Trump intenta obligar a Ucrania a aceptar una paz injusta sin seguridad. Suecia se ha esforzado por mantener lazos cordiales con el señor Trump y su partido.

En privado, los cargos temen escenarios en los que Estados Unidos —decidido a lograr la paz sea como sea— impida a los aliados enviar a Ucrania armas y componentes de fabricación estadounidense, retenga información crucial del campo de batalla o amenace con retirar fuerzas de los países bálticos o de Polonia. Los políticos de Estocolmo expresan la esperanza de que Washington comprenda que el coste político sería demasiado alto. Una figura de alto rango plantea que el señor Trump podría haber apartado su atención de Ucrania para concentrarse en Irán y China.

Los socios de Kiev apenas vislumbran una vía hacia un desenlace favorable de los combates. Temen un mal acuerdo, tanto para Ucrania como para su propia protección. Desconfían por completo de Rusia y prevén seguir haciéndolo durante años. Así que persiste el bloqueo: un resultado insatisfactorio preferible a cualquier alternativa.

Report a correction