为什么社会学因研究不平等而受到攻击

指责社会学是伪装的社会主义是完全搞错了对象，布鲁克·哈林顿写道。

向学生展示女性从事相同工作收入往往低于男性的证据，也是如此。还有，非裔美国人的平均寿命比白人短，部分原因是医疗条件较差。

我的课程还讨论了劳工工会为何存在，以及数百年来各专业群体如何被社会授予特殊 привилегии——如自治——以换取其承诺将专业知识用于公共利益。这可不是什么“冲上街垒！”的材料。

为什么社会学成为攻击目标

从最近纽约时报和华尔街日报的文章——其中一篇甚至思考是否是时候“清算”我的学科了——中，我得知，当社会学家研究或讲授不平等时，这个议题就成了“左倾关切”。

然而我不禁注意到，当经济学、政治学或法学的同事讲授或研究不平等时，那些工作通常不会被贴上政治灌输的标签。一个例外是获奖经济学家加布里埃尔·祖克曼，他被法国首富伯纳德·阿尔诺称为“极左活动人士”。

为什么社会学会成为高等教育领域那些忧心忡忡的评论人士的出气筒？我的看法是，他们对本学科的批评找错了对象。与最近时报文章的说法相反，问题并不在于这一点——我们研究不平等。毕竟，几乎所有其他社会科学也都研究不平等。相反，我认为评论人士真正不满的是我们如何利用这些信息。

在来到达特茅斯学院之前，我在商学院任教的九年里，看到过大量关于个人与企业之间不平等的研究和教学。但那些工作的主要目标之一，是弄清如何利用不平等来获利。这不一定是坏事或恶行：例如，当最优质的产品或服务在市场上“胜出”时，通常是一件好事。

而正因为如此，我们成了攻击目标。看看最近英国媒体上出现的一连串夸张说法——比如称社会学是“一场骗局”——起因是剑桥大学社会学家杰森·阿代被指控抄袭。

离岸金融研究究竟说了什么

我对离岸金融体系的研究表明，该体系所产生的政治不平等如何损害世界各地的民主。通过充当非法竞选资金的通道——如巴拿马文件、天堂文件和潘多拉文件等泄密事件所揭露的那样——离岸金融让富人有办法规避法治、侵蚀选举程序的合法性。分析对民主的威胁算是左翼运动吗？

我的研究还指出，离岸体系造成的法律和金融不平等如何危及资本主义本身。离岸空壳公司为富人和企业提供的保密外衣，获取机会并不均等，这使得针对投资者的各种肮脏手段成为可能。还记得安然公司吗？其首席财务官曾利用数千家空壳公司隐藏巨额债务。当公司倒塌时，25,000名员工失业，损失了20亿美元的养老金储蓄。

指出这种不平等算是“左倾关切”吗？马尔科·鲁比奥不这么认为。作为来自佛罗里达州的共和党参议员，他曾发起一项法律来制止这种行为，并使其在总统否决后获得通过：2021年《企业透明度法案》。唐纳德·特朗普总统刚刚暂停了该法案的执行。

是一种方法，而非行动主义

当然，我不能代表整个学科，但我知道，有许多和我一样的社会学家正在以即使是最挑剔的评论人士也可能会支持的方式为社会作贡献。我们正在研究对我们大多数人所珍视的机构的运作至关重要的紧迫问题。

我们讲授的是公民应该了解的实用、日常议题——这就是为什么我在社会学1课程中设置了金融市场、专业职业与官僚体制等单元。关键在于，社会学并不教授人类社会生活问题的答案；相反，它提供一种分析方法，一套相关的框架和概念，可以像瑞士军刀一样用来剖析复杂的议题。

至于所谓我们的“行动主义”，和许多社会学家一样，我会与公众和政策制定者分享我的研究的实际应用。鉴于我的研究聚焦离岸金融，这意味着要与从美国财政部到世界各地约六个国家的税务机构等各类机构合作。如果我们不响应这些参与公共生活的呼吁，那些忧心忡忡的评论人士岂不是又要说我们是脱离现实的象牙塔居民？对此，我想恭敬地说一句：请选定一个立场吧。

学生真正带走了什么

很快，我的夏季学期课程就要结束了，我将把新一批社会学1毕业生送入社会。他们可能会观察常春藤盟校同学的穿着打扮或暑假纪念品，想起我们从马克斯·韦伯那里学到的“阶级”与“地位”的区别，或从索尔斯坦·凡勃伦那里学到的“炫耀性消费”。

通过我们的讨论，他们会知道资本主义、社会主义和共产主义的真正定义——每个美国选民都应该知道这些定义，因为这些词在我们的政治话语中被随意抛来抛去，就像主厨沙拉上的培根碎一样。

我的学生不会走出课堂就鹦鹉学舌般地说“不平等不好”或“不平等很好”。相反，他们离开社会学1课程时，将装备上一些新的分析工具，这些工具对他们理解这个复杂、快速变化的世界会很有价值。他们将拥有这个世界所需要的更多东西：对老问题的新思考。

布鲁克·哈林顿是达特茅斯学院社会学教授。

Report a correction