Audio
Listen to the article
Los bots pueden ayudar a los malos escritores a decir lo que quieren por una fracción del coste de un escritor fantasma, sostiene el escritor de discursos Ryan Jacobs.
- El artículo de opinión de Stanley Druckenmiller escrito con ayuda de la IA en el Wall Street Journal provocó indignación; el editor de opinión Paul Gigot comparó usar la IA con recurrir a escritores de discursos.
- El verdadero valor de un escritor de discursos llega antes de escribir, en la entrevista que encuentra el hilo conductor — una lección de un artículo de $15.000 que la IA aún no capta.
- Por $20 al mes, Claude Pro sigue siendo complaciente y adulador; Jacobs quiere una IA que interrogue a la persona, no a la página.
Una ley de la vida del siglo XXI parece ser que cada nueva tecnología que adoptamos llega con una nueva forma de ponernos en ridículo. Basta preguntar a mi tío abuelo Howard, que una vez confundió la barra de actualización de estado de Facebook con la barra de búsqueda de Google mientras buscaba “alimentos para aumentar el deseo sexual de las mujeres mayores de 60 años”. A su tercera esposa no le hizo ninguna gracia.
Una firma con IA no es un escándalo
Con este criterio, el artículo de opinión escrito con IA de Stanley Druckenmiller publicado recientemente en el Wall Street Journal es una nimiedad. “Muchos colaboradores, especialmente políticos destacados o directores ejecutivos, emplean a escritores de discursos”, escribió Paul Gigot, el editor de opinión del Journal, en respuesta a la indignación. “¿En qué se diferencia eso de usar la IA para agilizar un ensayo?”. En un mundo ideal, no se diferenciaría.
Llevo 15 años como escritor profesional de discursos — el tiempo suficiente para que ya no recuerde el número exacto de artículos de opinión que he escrito como negro para el Journal (también he escrito para By Invitation). El trabajo implica mucho más que escribir, pero ese es su objetivo básico: escribir las palabras de alguien mejor de lo que esa persona podría hacerlo. Que es exactamente lo que la IA hizo por el señor Druckenmiller. Él es, según su propia admisión, un mal escritor. Como la mayoría de la gente.
El pánico por escribir con IA no entiende cómo se mejora al escribir
El pánico moral en torno a escribir con IA parece existir en otro plano de la realidad. Detrás de las admoniciones de no externalizar nunca la propia escritura hay una ingenua insinuación de que dentro de cada persona descansa un Hemingway oculto, y que todo lo que necesitan es tiempo y disciplina para sentarse ante una página en blanco. Hacer lo contrario es conducta de perdedores.
Esta es una visión disparatada y elitista del mundo de la escritura, que ahora alimenta una industria artesanal de policías de la palabra, como la marca de agua de Claude o la puntuación de escritura con IA de Pangram. Ninguno te muestra cómo reforzar tu borrador. Son esencialmente solo reprimendas en forma de software: ¡Estás escribiendo mal, haces trampa. Sé mejor!
Pero ¿cómo se escribe mejor si no sabes qué aspecto tiene una mejor escritura? ¿Si nadie te enseñó nunca a sacar una idea de tu cabeza y plasmarla en la página?
Lo que realmente vende un escritor de discursos de $15.000
Cuando los directores ejecutivos desembolsan $15.000 o más, la tarifa habitual por un artículo de opinión de un buen escritor de discursos (y quizá un precio que el señor Druckenmiller ahora desearía haber pagado), esto es en su mayor parte lo que están comprando. Pueden llegar pensando que solo externalizan el tecleado apresurado de prosa. Sin embargo, por mi experiencia, se van viendo que el verdadero valor se produjo antes de que se escribiera una sola palabra.
Hace tres años, una de las personas detrás de la tecnología de fotocopiadoras de Xerox me contrató para escribir un discurso de graduación. Durante una larga entrevista por Zoom, le pregunté por su vida: cómo estudió química y casi se vuela por los aires; cómo después fue a la facultad de Derecho; cómo su padre había tocado el violín en un grupo de cámara de Berlín con un joven físico llamado Albert Einstein. Historias inconexas. Sin embargo, durante esa hora, tanto para él como para mí quedó claro que había un hilo conductor en todo ello.
“Aislados, el magnesio y el hierro son aburridos. Pero calienta el hierro hasta fundirlo, añade el magnesio y obtendrás fuegos artificiales.”
Discurso de graduación · escrito con un tecnólogo de Xerox
El Derecho y la química también habían sido dos materias aburridas, hasta que juntas le consiguieron una patente. Y cuando Einstein intentaba desentrañar los misterios del universo, tocaba el violín para inspirarse. Su padre lo había visto. “Muy pocos de nosotros somos Einstein”, dijo, “pero podemos hacer lo que él hizo: encontrar inspiración en la intersección de las cosas”.
Esto es lo que hacen los escritores de discursos. Sostenemos un espejo para que la gente vea su propia vida, y sus propias ideas, de una forma nueva. Y esa es la gran promesa de escribir con IA — que podría democratizar la potencia editorial tradicionalmente disponible solo para quienes pueden permitirse un escritor de discursos.
Por qué la IA sigue fallando en el interrogatorio
Aún estamos muy lejos. Por $20 al mes, una suscripción a Claude Pro sigue siendo la mejor alternativa a un escritor de discursos real para la mayoría de la gente, y sigue fallando estrepitosamente en el interrogatorio. Pídele que discuta contigo y lo hará, durante un tiempo. Pero estos sistemas están diseñados para ser complacientes: están posentrenados para producir respuestas que los humanos prefieren. Son aduladores con un amplio vocabulario.
Puede que la mejor analogía de la IA no sea la electricidad ni el fuego ni internet, sino la invención de la agricultura hace 12.000 años. Una vez que nuestro suministro de alimentos dependió de la cosecha, nuestra vida y nuestra muerte quedaron ligadas a una parcela concreta de tierra. “No domesticamos el trigo”, ha escrito el historiador Yuval Noah Harari. “Él nos domesticó a nosotros”. (Resulta supremamente irónico que esta frase, brillante como es, suene exactamente como la IA. A nadie debería importarle).
El riesgo con la IA es el mismo: que aquello que amplía nuestra capacidad de producir textos limite nuestra capacidad de poner pensamiento detrás. Un mundo de más palabras, pero más vacías.
Crea un interrogador, no un censor
El software diseñado para abordar este problema — para funcionar como lo hace un escritor de discursos — está, poco a poco, empezando a aparecer. Dan Wang, antiguo profesor mío en la Columbia Business School, vio cómo ChatGPT daba respuestas fáciles a sus estudiantes y creó un programa que debate con ellos.
Yo también he intentado abordar el problema, creando un procesador de textos con IA que te obliga a escribir al menos unos cientos de palabras antes de entrevistarte, como yo entrevistaría a un cliente. El proyecto, sin embargo, está en su mayor parte paralizado. La entrevista seguía obsesionándose con mis palabras tecleadas apresuradamente en lugar de centrarse en por qué había querido escribirlas. Me di cuenta de que había construido algo que interrogaba a la página en lugar de a la persona — el mismo error que cometen los policías de la palabra.
Espero que alguien lo resuelva algún día. La gente merece una forma mejor de escribir con IA que aquella por la que se la avergüenza públicamente. Como escritor de discursos humano, casi con toda seguridad lo consideraré malo para el negocio. Pero si mi semiobsolescencia es el precio de un mundo que piensa más a fondo y escribe mejor, que así sea.
Ryan Jacobs es el director ejecutivo de Cardinal40 y exescritor de discursos de Janet Yellen, Bill Gates y otros. Para conocer la política de The Economist sobre la IA y los artículos de invitados, visite: Economist.com/ai-policy.
KEEP THE CONVERSATION GOING
A good story is worth sharing.
Send this story to someone who values the bigger picture.
See more from GlobeBriefly on Google
Choose us as a preferred source in your Google preferences.
