La política estadounidense nunca ha estado tan crispada, según un estudio

La política estadounidense está más indignada que en ningún otro momento del que se tiene registro. Solo en los dos últimos meses, Donald Trump ha tildado a aspirantes demócratas de “yihadistas” y “lunáticos radicales”, se ha burlado de rivales por su peso y su aspecto, ha declarado su odio hacia Adam Schiff, senador demócrata por California, y ha apodado a James Talarico, aspirante demócrata al Senado en Texas, “Tal-a-freak-o”.

Tampoco sus antiguos aliados republicanos se han librado, a los que ha tachado de “perdedores”. El presidente comercia con la hostilidad de forma más agresiva que casi nadie, pero no inventó el negocio de la furia. Nuevos estudios lo sitúan dentro de un patrón más amplio de indignación que ahora satura la vida nacional.

Qué revela un siglo y medio de discursos y publicaciones

Investigadores de Harvard, HEC Paris, Paris-Saclay y la Universidad de California en Berkeley rastrearon la trayectoria de la ira política. Examinaron más de un siglo y medio de intervenciones en el hemiciclo del Congreso y millones de mensajes en redes sociales, codificando el tono emocional con inteligencia artificial, incluidos grandes modelos de lenguaje y procesamiento del lenguaje natural.

Cada documento fue evaluado en ocho emociones —ira, tristeza, orgullo, gratitud, miedo, asco, alegría y esperanza— junto a una medida de la intensidad emocional total.

El estudio concluye que el lenguaje furioso en el Congreso se disparó bajo la dirección de Newt Gingrich en los años noventa y luego se moderó en los primeros años de este siglo. Últimamente ha vuelto con fuerza, con un aumento del 50% desde 2013 (véase el gráfico).

El electorado también está indignado. Entre 2013 y 2025, la proporción de frases vinculadas a políticas que transmiten ira en los tuits de los votantes creció un 35%. Entre los comentarios en Reddit, un foro de internet, el aumento fue del 46%.

Por qué la ira no deja de propagarse

Sus autores evitan atribuir la escalada a un único factor, aunque abundan las explicaciones. Steven Webster, de la Universidad de Indiana, subraya la intensificación del partidismo. Datos del Pew Research Center muestran que desde 2016 se ha producido un fuerte aumento de demócratas y republicanos que no solo rechazan las propuestas del otro bando, sino que consideran inmorales y deshonestas a las personas del partido contrario.

La proporción de partidarios que afirman que el partido rival les provoca “ira” aumentó casi 30 puntos porcentuales, hasta alcanzar el 76%, entre 2016 y 2025.

“Independientemente de dónde empiece, va a ser un círculo de retroalimentación que se refuerza a sí mismo”, afirma Stefanie Stantcheva, de la Universidad de Harvard, coautora de la nueva investigación. Cita pruebas de que las publicaciones furiosas de los miembros del Congreso atraen un 59% más de retuits que las emocionalmente neutras.

La ira moviliza a los electores mejor que otros sentimientos, alimentando una espiral dañina. Los politólogos han documentado cómo la rabia erosiona la confianza en el Gobierno, profundiza la polarización y debilita el apego de los votantes a las normas democráticas, incluso cuando el desencadenante original de la furia no tiene nada que ver con la política.

La doctora Stantcheva y sus colaboradores descubrieron que los participantes a los que se indujeron sentimientos negativos se mostraron más fríos hacia la inmigración y el comercio, mientras se volvían más favorables a la redistribución económica, posiblemente reflejando la furia dirigida contra los ricos. “Cuando estás enfadado, las categorías que recuperas son el agravio y la culpa”, afirma.

Cómo el resentimiento está configurando las campañas de las elecciones de medio mandato

Con la proximidad de las elecciones de medio mandato, muchos aspirantes que buscan notoriedad están poniendo el resentimiento en el centro de sus candidaturas. En abril, el medio Axios informó de que casi 50 anuncios de campaña demócratas utilizaban el término “luchador” o “lucha”. Bob Chew, aspirante independiente al Senado en Colorado, ha emitido un anuncio en el que aparece lanzando muebles por una habitación para expresar su furia por el coste de la vida.

Un pequeño número de aspirantes está optando por otro camino. Josh Turek, aspirante demócrata al Senado, promete que va a “luchar por Iowa”, pero también apela a “la necesidad de esperanza y positividad”. El señor Talarico habla de anteponer el servicio al egoísmo.

El año pasado, Zohran Mamdani ganó la alcaldía de Nueva York combinando programas populistas con un optimismo inquebrantable. Los estadounidenses siguen molestos —una proporción cada vez mayor dice desear un cambio—. Sin embargo, no todos los aspirantes a cargos públicos creen que el ceño fruncido sea la mejor manera de prometerlo. ■

Report a correction