美国对数据中心的抵制是一个错误

数据中心为训练和运行人工智能模型提供算力，但越来越多美国选民反对建设数据中心。这种抵制源于误解——而推动暂停和禁建令的政客们正在犯下大错。

建立在误解之上的政治抵制

反对声横跨民族主义右派和环保主义左派。抵制之强烈，已使这一基础设施成为今年中期选举的决定性议题之一。

政客们竞相出台限制、暂停和禁建措施。选民和政客都犯下了一个大错误。

对耗水的担忧站不住脚

一种流行的误解是，数据中心比阿加斯蒂亚还耗水——一本畅销书中极不准确的计算助长了这种说法。实际上，一个中型数据中心的用水量大约相当于两个高尔夫球场，如果像如今许多数据中心那样循环用水，用水量还要少得多。

也没有理由单单指责人工智能：现代生活中的几乎一切，从看奈飞（Netflix）流媒体到使用洗碗机，其耗水量都可能被苦行式环保主义者描绘成浪费。谷歌测算，Gemini文本提示的中位数耗水量约为五滴水，这意味着即便数万次人工智能查询的耗水量，也比不上一分钟淋浴的用水。

用电需求并未推高账单

对用电量的担忧更有数据支撑：数据中心确实需要惊人的电力。然而迄今几乎没有证据表明它们推高了能源价格。事实上，通过增加需求，它们将基础设施的固定成本分摊到了更多售出的千瓦时上。

近几周，多家大型公用事业公司将数据中心与账单下降联系起来。许多数据中心还在帮助资助新增发电来源。

人工智能的使用最终可能会推高电费。但应对资源竞争需求——无论是水、电还是其他资源——的办法，是根据稀缺程度定价，从而鼓励增加供给并随着时间提高生活水平。而不是按照说教者的武断判断来配给投入。

在定价难以计算的地方——比如说为噪音污染定价——规划判断是必要的，除了需要靠近电网之外，没有充分理由把数据中心建在住宅旁边。无论如何，即便是噪音担忧也被夸大了：许多疯传的所谓人工智能数据中心噪音视频，实际上是比特币矿场，而非最先进的超大规模设施。

好处是实实在在的

与数据中心虚幻的成本相对的是实实在在的好处。在国家层面，数据中心支撑着一项需求快速增长的技术，未来的经济增长和国防可能都有赖于该技术的成功。

更实际地说，数据中心缴纳巨额税款，有助于资助学校、图书馆和警察局。在弗吉尼亚州劳登县，对其250多个数据中心内计算机设备征收的税款，预计将占该县明年税收总额的40%。这笔意外收入使该县得以将居民的房产税下调约30%。

阻建只会帮助中国

放缓人工智能研究有其正当理由，但那是基于技术被滥用或失控对全人类构成的危险，而不是基于数据中心的地方性危害。

美国单方面增加人工智能基础设施建设难度，只会把优势拱手让给中国，中国的威权领导人可以把数据中心建在任何他们想建的地方。多年来，美国的民粹主义者抱怨实体经济被掏空，使中国获得经济优势，并让山姆大叔在战时缺少所需产业。

反对数据中心，他们反而可能造成这些确切的危害。

Report a correction